Суд как участник уголовного судопроизводства курсовая

Суд как субъект уголовного судопроизводства

Суд как участник уголовного судопроизводства курсовая

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тульский государственный университет

Кафедра судебной экспертизы и таможенного дела

Курсовая работа

ПО ДИСЦИПЛИНЕ:

Основы квалификации и расследования преступлений в сфере таможенного дела

на тему:

«Суд как субъект уголовного судопроизводства»

Выполнил_______________________  ст. гр. 730411 Дубина И.А.

Проверил________________________ асс. каф. СЭиТД Светличный А.А.

Тула 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. СУД КАК ОРГАН ПРАВОСУДИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ……………………………………………………………………………………4

    1. Суд и его полномочия в уголовном судопроизводстве……………….….4
    2. Особая роль судов (судей) в уголовном судопроизводстве…………..…6
    3. Взаимоотношения суда с другими участниками………………………..9

ГЛАВА 2. ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ СУДА…………………………….12

2.1. Функции и полномочия суда на досудебных стадиях……………………12

2.2. Функции и полномочия суда при разрешении уголовных дел в суде первой инстанции………………………………………………………………..17

ГЛАВА 3. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ……………………………26

Заключение……………………………………………………………………….32

Список использованных источников и  литературы…………………………..34

ВВЕДЕНИЕ

Суд считается основным участником уголовного процесса. Только суду принадлежит право признать лицо виновным в совершении преступления, назначить ему определенную меру наказания, применить к лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве определенные принудительные меры, ограничивающие конституционные права и свободы.

Только суду предоставлена возможность осуществлять судебную власть. Никакие иные государственные органы и должностные лица пользоваться судебными полномочиями не могут. Только суду принадлежит право осуществлять правосудие.1

Под правосудием понимается особый вид государственной деятельности, заключающийся в рассмотрении и разрешении различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Под правосудием можно понимать решение наиболее значимых вопросов в правоприменительном процессе по уголовному делу, как на досудебных стадиях, так и на судебных.

Целью курсовой работы является  изучение правового положения суда как субъекта уголовного судопроизводства.

Задачи данной работы:

1) проанализировать роль суда в уголовном судопроизводстве и его взаимоотношение с другими участниками уголовного процесса;

2) ознакомиться с функциями и полномочиями суда как субъекта уголовного судопроизводства;

3)  рассмотреть стадии пересмотра судебных решений.

ГЛАВА 1. СУД КАК ОРГАН ПРАВОСУДИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

    1. Суд и его полномочия в уголовном судопроизводстве

Суд является основным участником уголовного судопроизводства, поскольку именно он может признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его наказанию по приговору суда и в порядке, установленном Кодексом.2

Под судом понимается любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом.3

Полномочия суда могут быть разделены на три группы.

1. Полномочия суда на досудебных стадиях производства по уголовному делу. Реализуя полномочия данной группы, суд в ходе досудебного производства принимает следующие закрепленные в ч. 2 ст. 29 УПК РФ решения: 1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога; 2) о продлении срока содержания под стражей;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; 4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; 5) о производстве обыска и выемки в жилище;

6) о производстве личного обыска; 7) о производстве выемки предметов и документов, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; 8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; 9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности; 11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

2. Полномочия суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела в первой инстанции. В рамках осуществления данной группы полномочий только суд правомочен: 1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; 2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера; 3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия.

3. Полномочия суда на проверочных стадиях производства по уголовному делу.

При этом вышестоящий суд вправе: 1) отменить или изменить решение, принятое судом первой инстанции, в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства; 2) отменить решение суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Следует иметь в виду, что полномочия суда на каждой из указанных стадий по отмене или изменению судебных решений нижестоящего суда различаются.

Так, в апелляционной инстанции суд вправе не только отменить или изменить приговор мирового судьи, но и отменить оправдательный приговор с вынесением обвинительного приговора или изменить обвинительный приговор в сторону назначения более строгого наказания.

4 При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

5 Отмена оправдательного приговора, а также обвинительного приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания происходит только по жалобам участников со стороны обвинения. При этом уголовное дело направляется в суд первой инстанции.

В кассационном определении не предрешается вопрос о виновности лица и размере наказания, которое ему будет назначено. В надзорной инстанции поворот к худшему недопустим.6 Приняв решение о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд направляет уголовное дело для нового судебного разбирательства, которое происходит, в общем

порядке. 7

1.2. Особая роль судов (судей) в уголовном судопроизводстве

Особая роль судов (судей) в уголовном судопроизводстве проявляется также в том, что одновременно с полномочиями, непосредственно связанными с отправлением правосудия, на них возложены также полномочия по контролю за законностью и обоснованностью действий и решений правоохранительных органов на стадии досудебного производства. В общей массе таких полномочий суда (иногда их с известной долей условности называют контрольными полномочиями) четко просматриваются два относительно самостоятельных вида:

один из них включает полномочия по принятию решений о совершении действий, связанных с предварительным расследованием уголовных дел, а по сути – по проверке законности и обоснованности намерения соответствующих должностных лиц правоохранительных органов осуществить такого рода действия, как правило, до того, как они начинают претворяться в жизнь реально (т.н. предварительный судебный контроль), а другой – полномочия по проверке законности и обоснованности уже совершенных действий или принятых решений соответствующих должностных лиц (т.н. последующий судебный контроль).8

Первый вид контрольных полномочий реализуется путем вынесения судом (судьей) решений (определений, постановлений) о производстве значительного числа конкретных процессуальных действий.

Законодательство предусматривает и другие правила, в соответствии с которыми процессуальные действия в ходе досудебного производства по уголовным дeлам должны совершаться только с согласия, с разрешения или по заключению суда.

При анализе спeцифики полномочий суда (судьи) в уголовном судопроизводстве важно учитывать, что ему отведена достаточно активная роль не только в досудебных стадиях, при разбирательстве дел по первой инстанции либо при проверке дел в вышестоящих судебных инстанциях, но и в стадии исполнения приговоров и иных судебных решений, когда он уполномочен принимать такие важные решения, как решения, к примеру, о замене наказания в случаe злостного уклонения от его отбывания, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.

Второй вид контрольных полномочий суда охватывает полномочия, которые касаются разбирательства жалоб, в той или иной мере вызванных несогласием заинтересованных лиц с состоявшимися следственными действиями или уже вынесенными решениями при производстве по уголовным делам.

На досудебных стадиях уголовного процесса суд имеет реальную возможность активно устранять негативныe последствия нeзаконных и необоснованных действий и решений, которые «способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию». Он вправе не только признать такого рода решения и действия незаконными и необоснованными, но и обязать соответствующий орган или соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Что касается судебных стадий (включая и стадии проверки дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядках, ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств), то на этих этапах уголовного процесса суду предоставлены еще более широкие возможности активно реагировать на представления прокуроров или жалoбы других участников судопроизводства. Здесь в арсенале предоставленных ему средств закон предусматривает и такие, например, как изменение либо отмена незакoнного, необоснованного или несправедливого приговора, иного судебного решения.

У суда, рассматривающего уголовное дело по первой инстанции, также есть возможность реагировать на любые выявившиеся нарушения закона. Сделать это он вправе путем вынесения частного определения, постановления, в котором внимание соответствующих организаций и должностных лиц может быть привлечено к допущенному нарушению и изложено требование принятия необходимых мер.

В связи с общей характеристикой статуса суда (судьи) в уголовном процессе необходимо обратить внимание и на то, что закон признает высокий авторитет его решений (постановлений, определений, приговоров).

После вступления в законную силу они подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации всеми участниками судопроизводства, органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественных объединений, должностными лицами.

Другими словами, они наделены свойством общеобязательности.

Приведенных данных о полномочиях суда (судьи) вполне достаточно, чтобы убедиться в том, что ему отведена особая роль в уголовном судопроизводстве.

1.3 Взаимоотношения суда с другими участниками

Вместе с тем, чтобы получить более полное представление о статусе суда (судьи) как участника уголовного судопроизводства и его роли, нужно иметь в виду также закрепленные в УПК РФ положения, которые определяют стоящие перед судом (судьей) конечные задачи (цели) разбирательства конкретных уголовных дел и егo взаимоотношения с другими участниками, в первую очередь со сторонами. Одна из особенностей этих положений заключается, к сожалению, в их противоречивости.

С одной стороны, они ориентируют суды на пассивное и в известной мере безразличное отношение к кoнечному результату разбирательства конкретных дел, с другой стороны, приведенные и ряд других подобных им положений, содержащихся в УПК РФ, не должны восприниматься как такие, которые безоговорочно предписывают судам (судьям) быть пассивными, безразличными и бесстрастными созерцателями либо регистраторами того, что происходит в ходе расследования и, тем более, разбирательства в суде уголовных дел и связанных с ними человеческих трагедий.

Суд (судья) как орган (должностное лицo) одной из вeтвей государственной власти не должен и не может быть таким.

Об этом недвусмысленно говорят положения Конституции РФ, предусматривающие, что защита прав и свобод человека и гражданина и обеспечение достойной жизни и свободного развития человека – обязанность государства, а значит, всех его органов, в том числе тeх, на которые возложено осуществление правосудия, что они, делая это, должны неуклонно соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы.

Решение столь широкой социальной задачи судами (судьями), как и другими государственными органами (должностными лицами), невозможно без их активной роли.

Нельзя защитить права и свободы, обеспечить достойной жизнью и свободным развитием человека и гражданина, если, скажем, судебные решения не будут законными, обоснованными и справедливыми, если они не будут опираться на достоверно установленные факты.

Правосудие не может быть признано состоявшимся, если по делу не выявлена правда, истина и не известно точно и убедительно, за что на самом деле подсудимый признан преступником и подвергнут уголовному наказанию.

Источник: https://www.yaneuch.ru/cat_49/sud-kak-subekt-ugolovnogo-sudoproizvodstva/367045.2574640.page1.html

Суд как участник уголовного судопроизводства

Суд как участник уголовного судопроизводства курсовая

Версия шаблона

2.1

Филиал

 Владикавказский филиал

Вид работы

Отчет по практике

Название дисциплины

Производственная практика

Тема

Суд как участник уголовного судопроизводства

Фамилия студента

Кулаева

Имя студента

Марина

Отчество студента

Олеговна

№ контракта

1320011402321007

Ф.И.О. научного руководителя, степень, звание

Жариков Ю.С., к.ю.н., доцент, заведующий кафедрой уголовного права и процесса

Направление на практику

Введение…………………………………………………………………………….3

1 Роль суда в уголовном судопроизводстве………………………………………5

2 Пределы активности суда в уголовном судопроизводстве …………………12

Заключение………………………………………………………………..………20

Список использованных источников…………………………………………….22

Список сокращений……………………………………………………………….24

Приложение А…………………………………………………………………..…25

Введение

 Производственная практика мной пройдена в Мировом Суде Ардонского района (судебный участок № 3)соответственно методическим указаниям по проведению производственной практики магистрантов по направлению «Юриспруденция» и индивидуальной программой практики, который был составлен мной совместно с научным руководителем Мировым судьей Андиевой Фатимой Георгиевной.

 Производственная практика предполагает формирование и развитие профессиональных знаний в сфере избранной специальности; овладение необходимыми профессиональными компетенциями по избранному направлению специализированной подготовки; сбор фактического материала для подготовки магистерской диссертации по теме: «Суд как участник уголовного судопроизводства».

 Выбранная для исследования тема является актуальной в настоящий момент, так как на фоне быстрого роста преступности в современном ее проявлении, деятельность суда по изобличению виновных, обеспечению неотвратимости ответственности, безусловно, способствует укреплению законности, пресечению, предупреждению и искоренению преступности, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения и исполнения законов. Необходимость существования независимого и беспристрастного суда, действующего на основе правил справедливой правовой процедуры, свободного доступа к нему для любого субъекта права, стала сегодня ценностью, признаваемой в большинстве стран.  Вместе с тем существуют проблемы, связанные с деятельностью суда в уголовном судопроизводстве, возникающие как в теории, так и на практике. Нерешенным остается вопрос о реализации требований, содержащихся в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предъявляемых международными нормами к суду как участнику уголовного судопроизводства. Спорным является вопрос об установлении сроков судебного разбирательства. Актуальными являются вопросы, связанные с классификацией полномочий и их реализацией судом в уголовном судопроизводстве. Неясным (неурегулированным) остается вопрос о законном составе суда в уголовном судопроизводстве. Кроме того, дискуссионным остается вопрос о реализации – требования всестороннего, полного и объективного исследования судом обстоятельств уголовного дела в уголовном судопроизводстве и роли суда в доказывании по уголовному делу. Имеющиеся проблемы, несомненно, следует рассматривать единым комплексом с учётом перспектив развития судебной системы с точки зрения деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.

Итак, цель работы проводимой в ходе практики – это комплексное исследование деятельности суда как участника уголовного судопроизводства.

Основные задачи производственной практики:

– формирование и расширение представлений профессиональной деятельности суда;

– получение новых навыков и умений в ходе практической работы специалиста-юриста;

– углубление знаний полученных в ходе образовательного процесса, освоение профессиональных умений и навыков поведения в рамках избранной специальности;

1 Роль суда в уголовном судопроизводстве

В системе субъектов уголовного судопроизводства суд занимает исключительное положение, поскольку только он является государственным органом, осуществляющим судебную власть. Чтобы правильно понять и уяснить роль суда в уголовном процессе, необходимо уяснить, что такое судебная власть и как она проявляется в сфере уголовного судопроизводства.

Конституция РФ 1993 г.1 установила принцип осуществления государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную и провозгласила самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 10).

С этого момента судебная власть приобрела самостоятельное значение, получила статус одной из ветвей государственной власти.

Согласно Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118).

Уголовно-процессуальный закон2 определяет место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения.

Занимая центральное место в системе органов уголовного судопроизводства, суд призван реализовывать указанное в Конституции РФ уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе отправления правосудия.

Поэтому от содержания установленного процессуальным законом статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств в значительной мере зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.

В уголовно-процессуальном законодательстве существенно изменены назначение, роль и содержание компетенции суда.

Основополагающим фактором конституирования уголовно-процессуального положения суда является осуществление правосудия по уголовным делам на основе принципов равноправия сторон и состязательности, исключения уголовного преследования из компетенции суда.

Концептуальная новизна положения суда в системе современного российского уголовного судопроизводства выражается в ограничении активности суда в инициировании обвинительных функций в расследовании дела, в отделении доказывания от функции правосудия и возложении обязанности собирания, представления доказательств и их интерпретации на стороны.

Вместе с тем значительно усиливается и возрастает объем полномочий суда по судебному контролю за соблюдением процессуальных прав участников уголовного судопроизводства; в подготовке судебного заседания при изучении поступившего в суд уголовного дела и в ходе проведения предварительного слушания. При этом значительная часть распорядительных полномочий по применению государственного принуждения на досудебных этапах уголовного судопроизводства передается в ведение суда (введение судебного порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная процедура ограничения иных конституционных прав граждан). Исключая принцип объективности и полноты исследования обстоятельств дела из числа основ судебной деятельности, законодатель одновременно принимает меры к усилению гарантий беспристрастного разрешения судом уголовного дела по существу.

Возрастает значение суда как организатора судебного разбирательства в целях создания условий для надлежащего исполнения сторонами их обязанностей в уголовном судопроизводстве и осуществления предоставленных им прав.

Суд освобожден от выполнения ряда несвойственных ему функций, возлагавшихся на него ранее действовавшим законодательством: в частности, права возбуждать уголовные дела по своей инициативе; восполнять в судебном заседании пробелы предварительного расследования путем самостоятельного поиска обвинительных и оправдательных доказательств; направлять в этих целях дело на дополнительное расследование по своей инициативе; оглашать обвинительное заключение; продолжать рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от обвинения и др.

В отличие от ранее действовавшего законодательства, УПК РФ формулирует в отдельной норме основные полномочия и обязанности суда (ст. 29, гл. 5), которые конкретизируются в последующих главах Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих порядок производства во всех судебных стадиях.

 Действующим законодательством существенно расширяются полномочия суда по контролю за решениями и действиями органов уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Закон утверждает исключительные полномочия суда на ограничение прав и свобод личности: только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу при наличии установленных УК РФ и УПК РФ оснований такие формы уголовно-правового воздействия, как принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные гл. 14, 15 УК РФ и гл. 50, 51 УПК РФ.

 В настоящее время только суд вправе принимать решения об ограничении свободы обвиняемого в досудебном производстве: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

Ограничение иных конституционных прав гражданина допускается только по решению суда:

– о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

– о производстве обыска и выемки в жилище;

– о производстве личного обыска;

– о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

– о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку ее в учреждениях связи;

– о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

– о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, о контроле и записи телефонных и иных переговоров и др.

Расширяются полномочия суда по контролю за соблюдением прав граждан в досудебных стадиях процесса, возрастает объем возможностей граждан на обращение в суд в случае конфликтных ситуаций в отношениях с органами уголовного преследования.

В частности, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Решения в порядке судебного контроля, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст.

29 УПК РФ, принимают в ходе досудебного производства судьи районного и военного суда соответствующего уровня.

УПК РФ предоставляет суду право реагировать на нарушения законности, обнаруженные в ходе судебного разбирательства, путем вынесения частного определения.

Предметом частного определения могут быть: обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, иным нарушениям закона, допущенным при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом.

В частном определении или постановлении суд (судья) вправе обратить внимание соответствующих должностных лиц или организаций на подобные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом, объем полномочий суда в сфере контроля за ограничением прав граждан приводится в соответствие с требованиями международных актов и положениями Конституции РФ, устанавливающими возможность ограничения прав граждан лишь на основе судебных решений.

Специфика судебной защиты прав человека в уголовном процессе определяется в первую очередь особенностями правового регулирования доступа к суду при производстве по уголовному делу. То есть речь идет именно о процессуальном аспекте данной проблемы.

 Под правосудием понимается судебное разбирательство, инициированное гражданином, или уголовное судопроизводство в целом. Чрезмерно расширительно толкует доступ к правосудию п.

2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” , в соответствии с которым к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающих права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие в проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие3.

При подобном толковании доступности правосудия и доступа к правосудию имеется в виду доступ к суду, причем не только при осуществлении им правосудия, т.е. рассмотрении и разрешении по существу уголовного дела и применении в связи с этим норм материального права, но и при осуществлении им иных функций.

Для преодоления этого противоречия в литературе отмечается, что предусмотренную Конституцией свободу доступа к правосудию в сфере уголовного процесса следует толковать расширительно как свободу доступа и к предварительному расследованию, которое является необходимой предпосылкой стадии судебного разбирательства.

Представляется более логичным при формулировании понятия “доступ к правосудию” исходить в первую очередь из значения концепта правосудия, которое нами связывается с разрешением судом уголовно-правового спора и применением в связи с этим норм материального права.

Таким образом, если связывать доступ к правосудию с доступом к уголовному процессу, то неясно, чем же различаются между собой уголовный процесс и правосудие по уголовным делам. В этой связи методологически более плодотворным будет использование базовой конструкции “доступ к суду”.

В уголовном процессе доступ к суду подразумевает под собой наличие возможности рассмотрения и разрешения по существу уголовно-правового и уголовно-процессуального спора судом как на досудебных (доступ к судебному контролю), так и на судебных (доступ к правосудию) стадиях.

Предпосылкой доступа к суду является право на инициацию уголовного преследования.

Источник: https://www.referat911.ru/Ugolovnyi-process/sud-kak-uchastnik-ugolovnogo-sudoproizvodstva/229925-2456616-place1.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.