Субинституты уголовного права

Глава 16. Система права – Страница 2

Субинституты уголовного права

Страница 2 из 2

4. Институт права: понятие и виды

Институт права – это упорядоченная совокупность юри­дических норм, регулирующих определенный вид (группу) об­щественных отношений.

Если отрасль права регулирует род общественных отно­шений, то институт — лишь их вид. В каждой отрасли права можно выделить множество институтов. Так, в отрасль трудо­вого права включаются институты дисциплины труда, матери­альной ответственности, охраны труда и т. п.

Виды институтов:

1) в зависимости от характера институты подразделяются на материальные (институт подряда) и процессуальные (институт возбуждения уголовного дела);

2) в зависимости от сферы распространения — на отрасле­вые (институт наследования) и межотраслевые (институт част­ной собственности);

3) в зависимости от функциональной роли — на регулятив­ные (институт мены) и охранительные (институт привлечения к уголовной ответственности).

Субинститут права — это упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих конкретную разновидность общественных отношений, находящихся в рамках определен­ного института права. Субинститут — составная часть институ­та права.

Так, институт преступлений против жизни, здоровья, достоинства личности делится на субинституты преступлений против жизни (его составляют различные виды убийств), здо­ровья (здесь сосредоточены нормы, касающиеся различных ви­дов телесных повреждений) и достоинства личности (клевета, оскорбление).

Однако далеко не каждый институт права имеет хотя бы один субинститут.

Вместе с тем сами институты могут “складываться” в та­кие более крупные подразделения системы права, как подот­расли.

Система однородных институтов определенной отрасли права образует его подотрасль. Подотрасль права — это уже не институт, но еще и не отрасль. Так, авторское, изобретатель­ское, жилищное право являются подотраслями гражданского права; налоговое право — подотраслью финансового права; му­ниципальное — подотраслью административного права.

5. Частное и публичное право

Кроме отраслей в структуре права юридические нормы можно подразделить на две большие группы: на частное и пуб­личное право.

Частное право — это упорядоченная совокупность юриди­ческих норм, охраняющих и регулирующих отношения част­ных лиц. Публичное же право образуют нормы, закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управ­ления.

Если частное право — область свободы и частной инициа­тивы, то публичное — сфера власти и подчинения. Отсюда ча­стное право состоит из отраслей гражданского, предпринима­тельского, семейно-брачного, трудового права, а публичное — из отраслей конституционного, административного, финансово­го, уголовного и иных.

В литературе выделяют следующие критерии, в зависимо­сти от которых те или иные нормы права относят к частному либо публичному праву:

1} интерес (если частное право призвано регулировать лич­ные интересы, то публичное — общественные, государствен­ные);

2)  предмет правового регулирования (если частному праву свойственны нормы, регулирующие имущественные отношения, то публичному — неимущественные);

3)  метод правового регулирования (если в частном праве господствует метод координации, то в публичном — субордина­ции);

4)  субъектный состав (если частное право регулирует от­ношения частных лиц между собой, то публичное право — ча­стных лиц с государством либо государственных органов меж­ду собой).

В настоящее время в правовой системе России все больше “утверждаются такие институты частного права, как право на­следуемого пожизненного владения, интеллектуальной собст­венности, возмещения морального ущерба и другие.

6. Юридический процесс: понятие и виды

Юридический процесс — это нормативно установленные формы упорядочения юридической деятельности, призванные оптимально удовлетворять и гарантировать интересы субъек­тов права.

Данный процесс регулируется соответствующими право­выми нормами, а его результаты оформляются и закрепляются в правовых актах — официальных документах. Он присущ лю­бой юридически значимой деятельности (законотворческой, ис­полнительно-распорядительной, судебной), содержит ее програм­му и выступает существенной гарантией точного соблюдения и результативной реализации правовых предписаний.

Юридический процесс, следовательно, призван нейтрали­зовать элементы стихийности, хаоса, неуправляемости, суще­ствующие в правовой деятельности, содействовать реализации норм материального права и удовлетворению общественно зна­чимых интересов субъектов права.

Юридический процесс — это всегда определенная система, состоящая из последовательно совершаемых действий и при­нимаемых актов. В зависимости от предмета правового регули­рования (отраслевого признака) он подразделяется на граждан­ский, уголовный, административный, конституционный процессы.

Гражданско-процессуальное (ГПК РСФСР) и уголовно-про­цессуальное (УПК РСФСР) право регулируют соответственно гражданское судопроизводство и предварительное расследова­ние и судопроизводство по уголовным делам. Арбитражный про­цесс (АПК РФ) является разновидностью гражданского.

Административный процесс пока еще не выделился из гра­жданского процесса, хотя определенные предпосылки для это­го есть. В настоящее время административное судопроизводст­во регулируется главами 22—25 ГПК РСФСР.

Конституционный процесс находится в стадии правового формирования, поисков оптимальных средств и путей осуще­ствления конституционного контроля.

В зависимости от природы принимаемых решений юриди­ческий процесс может классифицироваться на правотворческий (воплощается, например, в Регламентах Государственной Думы и Совета Федерации РФ), с помощью которого принимаются нормативные акты; правоприменительный (воплощается, напри­мер, в Указе Президента РФ о назначении на должность мини­стра), с помощью которого принимаются акты применения права, праворазъяснительный (воплощается, например, в Федераль­ном конституционном законе “О Конституционном Суде РФ”), с помощью которого принимаются интерпретационные акты.

7. Соотношение системы права и системы законодательства

Законодательство, как и право, тоже имеет свою систему, под которой понимается его внутреннее строение.

Однако данные понятия необходимо различать по следую­щим основаниям:

1) если первичным элементом системы права является нор­ма, то первичным элементом системы законодательства — нор­мативный акт;

2) если система права выступает в качестве содержания, то система законодательства — в качестве формы;

3) если система права складывается объективно в соответ­ствии с существующими общественными отношениями, то сис­тема законодательства преимущественно субъективна, ибо за­висит от законодателя;

4) если система права имеет первичный характер, то сис­тема законодательства — производный (первая служит исход­ной базой для второй);

5) если система права имеет только горизонтальное (отрас­левое) строение, то система законодательства — еще и верти­кальное (федеративное, иерархическое);

6) система права и система законодательства различаются и по объему: законодательство, с одной стороны, не охватывает всего разнообразия нормативности (ведь, кроме законодатель­ства, право оформляется и в юридических обычаях, и в норма­тивных договорах, и в юридических прецедентах); а с другой стороны, включает в себя, кроме формулировок норм, и иные элементы — преамбулы, названия разделов, глав, статей и т. п.

Последняя >>

Источник: https://uristinfo.net/2010-12-16-20-00-40/24-sakomarovavmalkov-teorija-gosudarstva-i-prava/495-glava-16-sistema-prava.html?start=1

Правоведение. Курс Гариповой О.Н

Субинституты уголовного права
sh: 1: –format=html: not found

1.1. Понятие и сущность права

    Правопредставляет собой совокупность установленных и санкционируемых государством правил поведения, которые регулируют наиболее важные общественные отношения.

    Одна из общих характеристик права заключается в том, что оно — способ установления объективной меры вещей, метод социальной регуляции.

В различные исторические периоды те или иные социальные и политические структуры посредством понятия “право” стремятся утвердить в своих интересах определенные социальные отношения, принципы, порядки, действия, нормы, идеалы и обосновать их соответствие социальной правде, справедливости

    В сущности, различные дефиниции понятия права являются выражением исторически конкретных социальных проблем и одновременно определенным вариантом их разрешения.

Эти различия, в конечном счете, порождены не только многогранностью самого явления права, но и неадекватным применением термина. И ныне представляются актуальными слова И.Канта о том, что юристы все еще ищут определение для своего понятия права.

Однако общепризнанным является понимание права как совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения.

     Сущность права — это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей.

     Признание общей воли сущностью права выделяет право среди иных нормативных регуляторов, придает ему качество общесоциального регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального мира в обществе. Понимание воли в праве в отстаиваемом подходе исключает сведение права, к орудию насилия, средству подавления индивидуальной воли.

    Воля, закрепляемая в праве, официально удостоверяется и обеспечивается государственной властью, отвечает требованиям нормативности, имеет специфические формы внешнего выражения (закон, судебный прецедент, нормативный договор, правовой обычай и т.д.

), является результатом согласования интересов участников регулируемых отношений и в силу этого выступает именно общей волей, в той или иной мере, приемлема для них, соответствует прогрессивным идеям права и др.

Соответствие общей воли этим требованиям придает ей характер всеобщей, государственной воли, вследствие чего право приобретает качество реально действующего феномена, утверждается в качестве господствующей системы нормативного регулирования.

     Итак, по своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов и их коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей.

     С учетом существенных свойств целесообразно отметить следующие признаки права.

     Социальность.

Этот признак характеризует первичное содержание права, обеспечивающее общесоциальную и классовую функции: организацию производства, распределение и перераспределение производимого или добываемого продукта, распределение и закрепление социальных ролей в обществе, должностей в государстве, организацию и осуществление государственной власти, регламентацию товарно-денежных отношений и отношений собственности, обеспечение эксплуатации и привилегий, а также другие сферы, связанные с организационно-трудовой и социальной жизнью общества.

     Нормативность. Право выступает как система норм (правил поведения), характеризуемых логической структурой (“если-то-иначе”), установлением масштаба, меры поведения, определяющих границы, рамки дозволенного, запрещенного, предписанного (позитивное обязывание).

     Обязательность. Правовые нормы обеспечиваются возможностью государственного принуждения, то есть наделяются не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость, религиозная поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий при их нарушении, имеющих характер имущественных ущемлений, физических, моральных страданий.

     Формализм. Правовые нормы, как правило, фиксируются в письменном виде в специальной форме — законы и их сборники, прецеденты и т.д.

Формализм составляет особую ценность права, защищая право от произвольного изменения, закрепляя необходимую обществу устойчивость этого регулятора.

Формализм права определяется порядком создания законов, их изменением, отменой, что действительно “работает” на стабилизацию общества, на точность применения, исполнения, соблюдения и использования правил поведения.

     Процедурность. Право как система норм включает в себя четкие процедуры создания, применения, защиты

     Неперсонифицированность. Этот признак подчеркивает то качество права, что его нормы не имеют, как правило, конкретно определенного, индивидуального персонифицированного адресата, а направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц. С этим признаком связана и неоднократность действия нормы права, ее протяженность во времени.

     Объективность. Этот признак характеризует закономерный характер появления права на этапе перехода общества к производящей экономике, естественный результат внутреннего развития регулятивной системы.

Право, таким образом, не даруется какой либо внешней силой обществу, не появляется по велению каких-либо культурных героев.

Оно, как и государство, одно из условий существования политически организованного общества на этапе производящей экономики и так же, как государство, имеет большую социальную ценность.

     Право в различных теоретико-юридических концепциях наделяется и иными признаками, но теоретически обобщенные новые исторические данные позволяют именно в системе указанных признаков определить право.

При этом следует подчеркнуть, что правильную характеристику новому основному пласту регулятивной системы раннеклассового общества дает только совокупность этих признаков.

Только в совокупности они определяют социальную ценность права.

     Функции права производны от его сущности и определяются назначением права в обществе.

     Функции права — это основные направления юридического воздействия на общественные отношения, определяемые сущностью и социальным назначением права в жизни общества. В известной степени условно можно выделить две группы критериев, которые лежат в основе дифференциации функций права:

1) внешние, в соответствии с которыми выделяют так называемые социальные функции права (политическую, экономическую, воспитательную),

2) внутренние – вытекают из самой природы права, способов его воздействия на поведение людей, особенностей форм реализации. Внутренние функции права принято подразделять на регулятивные и охранительные.

    Регулятивную функцию права можно определить как обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, выражающееся в установлении позитивных правил поведения, предоставлении субъективных прав и возложении юридических обязанностей на субъектов права в целях закрепления и содействия развитию отношений, соответствующих интересам общества, государства и граждан.

    Охранительная функция права — это обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений, их неприкосновенность и сообразно этому на вытеснение отношений, чуждых данному строю.

Характерные черты охранительной функции права прослеживаются более четко, если ее сравнить с правоохранительной деятельностью государства. Общее назначение последней сводится к тому, чтобы обеспечить неуклонное выполнение субъектами права требований закона, т.е. обеспечить режим законности.

Достигается это выявлением правонарушений, их расследованием, привлечением к ответственности виновных.

     Следует выделить также следующие функции права:

     Оценочная функция проявляется в том, что право, регулируя общественные отношения, одновременно оценивает и поведение их участников. Нормы права, дозволяя одни поступки людей и запрещая другие, оценивают их как правомерные или неправомерные, как желательные или нежелательные для государства и общества.

     Воспитательная функция. связана с тем, что право не только регулирует общественные отношения, но и выступает в качестве образца поведения участников регулируемых отношений. Нормы права как бы показывают людям, как они могут или должны вести себя в той или иной ситуации.

     Информационная функция. Правовые нормы в результате закрепления их в различных официальных документах приобретают письменную форму и становятся источниками информации.

Источник: https://moodle.kstu.ru/mod/book/view.php?id=85800&chapterid=17307

Классификация субинститутов

Субинституты уголовного права

СТАТЬИ АРБИР

26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6

Автором рассматривается вопрос о возможных классификациях субинститутов права в системе права Российской Федерации, описываются варианты распределения субинститутов права на виды в соответствии с выбранными критериями. Теоретические выводы обоснованы практическими примерами.

Ключевые слова: субинститут права; система права РФ; внутренняя организация права, классификации субинститутов.

Под субинститутом права предлагается понимать четко выраженную совокупность правовых норм внутри крупного правового института, регулирующую определенные особенности, специфику видовых общественных отношений [2 с. 12].

Классификации субинститутов права – понятие весьма новое. Данная работа, возможно, является первым исследованием, предлагающим некоторые положения для дискуссии.

Для качественной классификации необходимо выбрать критерии отбора и границы видов. Точная классификация помогает в дальнейшей теоретической проработке, позволяя более детально и конкретно останавливаться на признаках определенных субинститутов права. Способствует классификация и упрощению использования субинститутов на практике, что тоже немаловажно.

Классификация – это подразделение объектов на виды в зависимости от важности, содержания общественных отношений [3, с. 73]. В другой трактовке классификация – это распределение объектов права по классам (типам) в зависимости от тех или иных критериев.

В этом плане классификация (типология) – важный способ научного познания, позволяющий под дополнительным углом зрения раскрыть как внутренние (структурные) взаимосвязи права, так и его отношения с более широким социальным контекстом, что открывает новые возможности в изучении юридических явлений [5, с. 133].

Эти определения рассматривают классификацию именно применительно к праву, что, собственно, и требуется для данного исследования.

Переходя к собственно классификации, необходимо, в первую очередь, подразделить субинституты права в зависимости от отрасли права, в которой они функционируют. Это можно назвать «отраслевой классификацией субинститутов».

Соответственно, каждый субинститут функционирует в рамках определенной отрасли и может быть отнесен к ней в рамках данной классификации. Количество же видов здесь ограничено наличием общепризнанных отраслей права в Российской Федерации.

Автор делает акцент на бесспорных отраслях, поскольку в современной российской науке идут ожесточенные споры по поводу самостоятельности некоторых отраслей права (финансовое, арбитражно-процессуальное, информационное, аграрное, медицинское, спортивное и т.д.), признаваемых далеко не всеми отечественными учёными-правоведами. Например, Л.Б.

Ситдикова пишет о том, что в настоящее время стала довольно активно складываться теория медицинского права [6, с. 81]. И.Ф. Сюбарева высказывает мнение о необходимости выделения образовательного права в качестве комплексной отрасли права [8, с. 190].

Вопрос об отраслях российского права заслуживает отдельных научных исследований, но не является главным предметом данной научной работы.

С определенностью можно выделить субинституты уголовного, гражданского, конституционного, муниципального, административного, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального, земельного, семейного, трудового, предпринимательского, таможенного, финансового, налогового, уголовно-исполнительного и арбитражно-процессуального права.

Второй критерий – метод правового регулирования.

В соответствии с этим критерием мы можем выделить:

императивные субинституты, действующие в рамках публично- правовых отраслей, использующих императивный метод правового регулирования (примером здесь может служить субинститут преступлений против собственности);

диспозитивные субинституты, функционирующие в рамках частноправовых отраслей, использующих диспозитивный метод правового регулирования (примером здесь может служить субинститут торгов);

смешанные субинституты, которые имеют черты как императивности, так и диспозитивности (примером может служить субинститут оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений).

Правда, в современной юридической действительности эта классификация будет условной. Как отмечает Н.А. Пьянов, императивный и диспозитивный – это не первичные, не исходные методы, а два основных вида (или типа) методов государственного регулирования, охватывающие методы соответственно публично-правовых и частноправовых отраслей [4, с. 27].

Третье возможное основание – по формальному составу. В структуру (состав) правоотношения включают четыре элемента: субъект, объект, субъективное право, юридическая обязанность [7, с. 32].

Последние два элемента составляют юридическое содержание правоотношения.

В правовой науке в отношении содержания правоотношений анализируют субъективные права и юридические обязанности, находящиеся в неразрывном единстве [1, с. 6].

Соответственно, здесь мы можем мы можем выделить:

субинституты, регулирующие особенности субъектного состава правоотношений (пример – субинститут заключения и расторжения брака между гражданином Российской Федерации и иностранным гражданином);

субинституты, регулирующие особенности объекта правоотношений (в качестве примера можно привести субинститут постоянной ренты);

субинституты, регулирующие особенности юридического содержания правоотношения (субинститут воинской службы по контракту).

Четвертую классификацию можно провести исходя из структуры самого субинститута права. Поскольку структура самой правовой категории может быть разной по объему, встречаются как компактные образования, так и полноценные многоэлементные субинституты. По данному основанию разделяются

субинституты, состоящие из одной нормы права (например, субинститут сублицензионного договора);

субинституты, состоящие из нескольких нормативных предписаний. (в частности, субинститута авторского права).

Пятым критерием разграничения субинститутов права может служить его внешнее выражение, выбор правотворческого механизма.

субинституты, сосредоточенные в рамках одного нормативного правового акта (например, субинститут уголовной ответственности несовершеннолетних);

субинституты, рассредоточенные на несколько нормативно правовых актов (субинститут государственной регистрации недвижимости).

Поскольку проблема субинститутов вообще и их классификации в частности является дискуссионной, данная классификация может быть пополнена в ходе дальнейшей проработки вопроса.

Список использованной литературы

Кожевников В.В. К проблеме понятия, содержания и формы правоотношений // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: право. – 2015. – № 1.

С. 5-16.

Орехов И.В. Правовая категория субинститута в уголовном праве РФ // Тенденции развития современной юриспруденции: сб. тезисов 3-ей науч. конф. – СПб, 2015. – С. 11-14.

Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник / Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова. – М.: Юристъ, 1999. – 480 с.

Пьянов Н.А. Методы государственного регулирования: понятие, состав, виды // Сиб. юр. вестник. – 2012. – № 1. – С. 24-28.

Синюков В.Н. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо- ва и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 776 с.

Ситдикова Л.Б. Медицинское право как самостоятельная отрасль права: перспективы развития // Вестник Московского городского педагогического университета.

Серия: юридические науки. – 2015. – № 1. – С. 80-88.

Сырых В.М. Теория права о понятии и составе правоотношений // Право и образование. – 2002. – № 5. – С. 27-36.

Сюбарева И.Ф. Образовательное право как новая отрасль права // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербуржского университета МВД России. – 2008. – № 1. – С. 190-194.

Информация об авторе

Орехов Иван Валерьевич – аспирант кафедры теории и истории государства и права. Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (664011 г. Иркутск, ул. Некрасова, 4, e-mail: oreh9@mail.ru)

УДК 342.7

ББК 67.0

И.В. Орехов, аспирантИркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)

метод правовой регулирование, субинститут регулировать особенность, пример служить субинститут, метод государственный регулирование, юридический содержание правоотношение, правовой регулирование пример, регулирование пример служить, субъективный юридический обязанность, субинститут функционировать рамка, субинститут поскольку структура,
регулирование пример служить субинститут, метод правовой регулирование пример, правовой регулирование пример служить, структура правовой категория разный, правовой категория разный объем, поскольку структура правовой категория, исходить структура субинститут поскольку, категория разный объем встречаться, структура субинститут поскольку структура, субинститут поскольку структура правовой,

Количество показов: 2918

Контакты

Услуги и решения

  

Источник: http://arbir.ru/miscellany/U18S844E55210-%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B2

Система права

Субинституты уголовного права

Правовые нормы, составляющие право, несмотря на их внешнее различие, тесно взаимосвязаны и внутренне согласованы между собой. Они образуют единую систему.

Система права отражает взаимосвязь между действующими в государстве правовыми нормами, а также разделение норм права на относительно самостоятельные группы (их специализацию).

Рассмотрим элементы системы права.

Норма права– первичный структурный элемент системы права. Это исходящее от государства общеобязательное правило поведения властного характера.

Норма права самостоятельно регулирует какую-то одну сторону общественного отношения, тогда как для правового регламентирования отношения часто требуется взаимодействие комплекса норм, например, материальных и процессуальных.

Отрасль права – это упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих какую-либо сферу общественных отношений.

Например, отношения землепользования – земельное право, имущественные отношения – гражданское право, управленческие отношения – административное право и т. п.

Подотрасль права – это совокупность норм, регулирующая вид общественных отношений, существующий в рамках определенного рода отношений.

Подотрасль регулирует отношения, характеризующиеся своей спецификой и определенной видовой обособленностью.

Например, финансовые отношения многообразны, а само финансовое право подразделяется на подотрасли налогового, валютного и бюджетного права.

Институт права – это сравнительно небольшая, устойчивая группа правовых норм, регулирующая конкретный вид общественных отношений.

В каждой отрасли права можно выделить множество институтов.

Так, в уголовном праве имеются институты преступлений против:

– жизни;

– здоровья;

– достоинства личности;

– институт преступлений против собственности;

– институт должностных преступлений и др.

В трудовом праве можно увидеть институты:

– коллективного договора;

– трудового договора;

– дисциплины труда;

– материальной ответственности;

– охраны труда и др.

Правовой институт отличается от отрасли права тем, что регулирует не всю совокупность общественных отношений, а лишь один конкретный вид, тип отношений.

Например, в гражданском праве можно выделить институт права собственности, в государственном праве институт гражданства и т.д.

Субинститут права – это совокупность правовых норм, регулирующих разновидность общественных отношений.

Далеко не каждый институт права имеет хотя бы один субинститут, но можно привести пример, когда таковых несколько.

Институт преступлений против жизни, здоровья, достоинства личности делится на субинститутыпреступлений:

– против жизни (его составляют различные виды убийств),

– против здоровья (здесь сосредоточены нормы, касающиеся различных видов телесных повреждений) и

– преступлений против достоинства личности (клевета, оскорбление).

В любой системе права выделяется своеобразный базис, на котором основываются другие элементы системы. В роли такого базиса выступает Конституционное право России.

Нормы конституционного права обладают наивысшей юридической силой, непосредственным действием и оказывают влияние на формирование и развитие всей системы права.

В системе права, помимо его основы, выделяют еще и профилирующие отрасли, к которым относят:

– конституционное право (это и основа, и одновременно профилирующая отрасль);

– административное право;

– гражданское право;

– уголовное право.

Таким профилирующим отраслям как уголовное и гражданское сопутствуют соответствующие процессуальные отрасли: уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное.

Конституционно-процессуальное и административно-процессуальное право находятся в стадии формирования и их рассматривают как соответствующие подотрасли.

Вторую группу отраслей составляют специальные отрасли, которые максимально учитывают специфику тех или иных общественных отношений, а их появление было обусловлено объективными процессами отраслевой специализации.

К таким отраслям права относятся:

– трудовое право;

– семейное право;

– уголовно исполнительное право;

– финансовое право;

– право социального обеспечения;

– земельное право;

– экологическое право.

Деление системы права на отрасли, подотрасли, правовые институты, субинституты не является единственным. Так, в системе права выделяются два блока: процессуальное право и материальное право.

Соответственно нормы материального права определяют права и обязанности участников общественных отношений, а нормы процессуального права – сам порядок реализации прав и обязанностей.

Если сопоставлять материальное и процессуальное право с существующими отраслями права, то одни отрасли можно отнести к материальным, другие – к процессуальным, а некоторые, как, например, финансовое и уголовно-исполнительное право, представляют «симбиоз» материальных и процессуальных норм.

В структуре права юридические нормы можно подразделить на две большие группы: частное и публичное право.

Частное право – это упорядоченная совокупность юридических норм, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц.

Публичное право образуют нормы, закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управления.

Если частное право – область свободы и частной инициативы, то публичное – сфера власти и подчинения.

Здесь следует заметить, что не существует абсолютно публичных или абсолютно частных отраслей права.

В любой отрасли права, относящейся к частно-правовому блоку, существуют отдельные элементы и механизмы, основанные на методе власти и подчинения и выражающие интересы не отдельных субъектов, а всего общества в целом и государственные интересы.

Например, в семейном праве есть институт лишения и ограничения родительских прав, взыскания алиментов. В трудовом праве институт дисциплинарной ответственности, да и вся дисциплина труда основывается на императивном методе правового регулирования, который разумно сочетается с поощрительным методом.

Существуют следующие критерии, в зависимости от которых те или иные нормы права относят к частному либо публичному праву:

1) интерес (если частное право призвано регулировать личные интересы, то публичное – общественные, государственные);

2) предмет правового регулирования (если частному праву свойственны нормы, регулирующие имущественные отношения, то публичному – неимущественные);

3) метод правового регулирования (если в частном праве господствует метод координации, то в публичном – субординации);

4) субъектный состав (если частное право регулирует отношения частных лиц между собой, то публичное право – частных лиц с государством, либо государственных органов между собой).

В настоящее время в правовой системе России все больше утверждаются такие институты частного права, как право наследуемого пожизненного владения, интеллектуальной собственности, частной собственности, возмещения морального ущерба и др.

Выделение частного и публичного права имеет достаточно условный характер и ориентировано, прежде всего, на определение места и роли частного права в общем механизме правового регулирования.

Нормы частного права, закрепляя права и обязанности человека, обеспечиваются соответствующим механизмом принуждения к соблюдению прав и обязанностей, однако, в отличие от публичного права, применение принуждения зависит от волеизъявления потерпевшей стороны.

Для деления системы права на отрасли и институты используют два критерия: предмет и метод правового регулирования.

Если предмет отвечает на вопрос, что регулирует право, то метод – как регулирует. Если предмет является материальным критерием, то метод – формальным.

Под предметом понимается то, что регулирует право, т.е. определенные виды общественных отношений, которые объективно нуждаются в правовой регламентации.

Общественные отношения выступают в качестве главного объективного критерия деления права на отрасли и институты.

Некоторые разновидности общественных отношений могут регулироваться двумя, а иногда и более отраслями права.

Так, имущественные отношения регулируются гражданским и финансовым правом, а некоторые их разновидности еще и административным.

Уголовное право может вторгаться в сферу имущественных отношений, когда виновному лицу назначается наказание в виде штрафа, и он исполняется принудительно.

Становится, очевидно, что одного критерия для деления права на отрасли и институты явно недостаточно, поэтому в науке существует и второй критерий – метод правового регулирования.

Метод правового регулирования – это совокупность приемов, способов юридического воздействия на поведение субъектов общественных отношений.

Основные характеристики метода правового регулирования включают:

– основания возникновения прав и обязанностей сторон регулируемого отношения;

– способы взаимосвязи прав и обязанностей участников правоотношений;

– характер юридических средств обеспечения прав и обязанностей в правоотношении (особенности санкций, юридических процедур и т.п.).

На основе указанных характеристик выделяют следующие методы правового регулирования:

– императивный,

– диспозитивный,

– поощрительный,

– рекомендательный.

Императивный метод правового регулирования характеризуется:

– неравноправием сторон,

– отношениями власти и подчинения, когда один субъект должен строго следовать предписаниям, указанным в правовых нормах и подчиняться требованиям, исходящим от другого субъекта правоотношения.

Правоотношения, основанные на императивном методе правового регулирования, возникают помимо воли одной из сторон, вне зависимости от ее желания.

К примеру, уголовно-процессуальное правоотношение возникает по факту обнаружения преступления и не зависит от волеизъявления преступника.

На императивном методе основано конституционное право, уголовное право, уголовно- процессуальное и некоторые другие отрасли права.

Сказанное не означает, что в этих отраслях права существует только императивный метод правового регулирования, а лишь подчеркивается его преобладающее значение.

Например, на отдельных элементах диспозитивного метода в уголовном праве основан институт необходимой обороны.

Так, все граждане без исключения наделены правом на необходимую оборону, которую могут реализовать в случае общественно опасного посягательства, а могут и избежать нападения, т.е. не причинять вреда преступнику. Иными словами, можешь обороняться, а можешь и убежать, но в любом случае действия будут являться правомерными.

В уголовно-процессуальном праве существуют отдельные элементы диспозитивности, например, дела частного обвинения (о клевете, оскорблении и некоторые другие) возбуждаются по жалобе потерпевшего и прекращаются примирением сторон.

Диспозитивный метод правового регулирования характеризуется:

– равноправием сторон и

– предоставляет субъектам возможность в пределах закона урегулировать отношения по своему усмотрению.

Диспозитивный метод основан на дозволениях, но дозволения нельзя понимать как вседозволенность и возможность поступать любым образом.

Суть диспозитивного метода заключается в предоставлении субъектам права самим договориться о взаимных правах и обязанностях, по своему усмотрению вступать в правовые отношения.

Если они договорились о правах и обязанностях, то обязаны следовать установленным предписаниям, а их нарушение влечет применение мер государственного принуждения.

Характерной чертой диспозитивного метода является и возможность (в пределах закона) договориться о мерах ответственности в случаях нарушения обязательства.

Например, в гражданском праве существуют договорная и законная неустойка.

Диспозитивный метод характерен для гражданского права, семейного права, большей части институтов трудового права.

Для этих отраслей права он выступает в качестве основного метода, а в меньшей степени им свойственен императивный метод правового регулирования, который является для них дополнительным.

Поощрительный метод правового регулирования основан на предоставлении субъектам дополнительных благ (поощрений) и действует при помощи особой разновидности правовых норм – поощрительных, в структуре которых содержится санкция-поощрение, а диспозиции этих норм в мягкой форме предписывают желаемый для общества вариант поведения.

Его можно охарактеризовать как метод вознаграждения за определенное заслуженное поведение.

В уголовно-исполнительном праве поощрительный метод сочетается с императивным методом.

Например, правомерное поведение осужденных влечет смягчение режима и условий отбывания наказания (их переводят на более мягкий режим, им предоставляются дополнительные свидания, передачи и т.п.), а несоблюдение норм уголовно-исполнительного права приводит к ужесточению порядка и условий отбывания наказания.

Поощрительный метод широко представлен в трудовом праве и практически любые отрасли права в своей структуре содержат поощрительные нормы.

Рекомендательный метод – метод совета: поступать так, как это желательно для общества и государства, который схож с диспозитивным методом.

Рекомендательный метод предлагает субъекту самостоятельно определить желательный вариант поведения с учетом различных условий и возможностей.

Источник: https://studopedia.ru/7_13167_sistema-prava.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.