Субъекты доказывания обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве

Доказывание в уголовном процессе

Субъекты доказывания обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве
Доказывание в уголовном процессе – это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления истины по уголовному делу и решения задач уголовного процесса.

Доказательства по уголовному делу – это любые сведения, которые позволяют дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и суду в установленном законом порядке установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказывание по уголовным делам

Прежде чем рассматривать тему «Доказывание в уголовном процессе», определимся с понятиями доказательства и доказывание.

В процессе предварительного расследования и судебного следствия каждого уголовного дела закон обязывает установить все существенные для его правильного разрешения обстоятельства. Познание этих обстоятельств осуществляется путем уголовно-процессуального доказывания.

Доказывание является центральным понятием, стержнем уголовного судопроизводства на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела.

Доказывание в уголовном процессе – это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления истины по уголовному делу и решения задач уголовного процесса.

Доказательства по уголовному делу – это любые сведения, которые позволяют дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и суду в установленном законом порядке установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Предмет доказывания и его пределы

Для законного и обоснованного разрешения уголовного дела необходимо достоверно установить все существенные обстоятельства. Для каждого конкретного дела существенными будут свои, только ему присущие обстоятельства. Однако закон устанавливает ряд общих обстоятельств, подлежащих доказыванию по всем без исключения делам.

Эти обстоятельства перечислены в ст. 73 УПК РФ. К ним относятся:

  1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
  2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
  3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
  4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
  5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
  6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

Кроме того, по некоторым категориям дел должны быть доказаны обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • получено в результате совершения преступления
  • или является доходами от этого имущества
  • либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления
  • либо предназначалось для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Этот перечень не является исчерпывающим. По некоторым категориям дел предмет доказывания расширен за счет дополнительных обстоятельств.

Так, например, по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, необходимо помимо всего прочего установить:

  • точный возраст несовершеннолетнего;
  • условия его жизни и воспитания;
  • уровень психического развития и иные особенности его психики;
  • влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Вышеуказанный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, в своей совокупности в уголовном процессе носит название предмет доказывания.

Неоправданное расширение предмета доказывания и загромождение материалов уголовного дела излишними, не имеющими отношения к делу доказательствами, может привести к искажению существа дела, вызвать волокиту, дополнительные затраты времени, сил и средств. И, наоборот, если предмет доказывания неправомерно сужается, предварительное следствие и судебное следствие может быть проведено неполно, односторонне, повлечь за собой незаконные либо ошибочные решения.

Если предмет доказывания устанавливает, что именно необходимо доказать по делу, то глубину знаний об этих обстоятельствах (до какой степени), чтобы считать то или иное обстоятельство, входящее в предмет доказывания, соответствующим действительности, определят такое понятие, как пределы доказывания.

Обязанность доказывания

Обязанность доказывания уголовно-процессуальный кодекс возлагает на дознавателя, следователя, прокурора и суд. Все остальные участники уголовного судопроизводства вправе, но не обязаны собирать доказательства.

Согласно ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется:

При этом следователь прокурор и суд собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут осуществлять собирание доказательств посредством представления следователю или суду письменных документов и предметов для приобщения к уголовному делу. С целью приобщения документов и предметов в качестве доказательств они заявляют соответствующее ходатайство.

Защитник подозреваемого и обвиняемого уполномочены осуществлять собирание доказательств, получая или истребуя различные документы, предметы и иные сведения, а также опрашивая граждан с их согласия. Более подробно об этом изложено в публикации «Собирание доказательств адвокатом-защитником».

Процесс доказывания в уголовном процессе

Понятие доказывания представлено в ст.85 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК). Как отмечалось выше, доказывание в уголовном процессе это – собирание доказательств, их последующая проверка и оценка.

В свою очередь, собирание доказательств – это их поиск, обнаружение, фиксация и изъятие.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением действующего законодательства, являются недопустимыми. Такие доказательства не имеют юридической силы, не могут использоваться в доказывании по уголовному делу. Поэтому доказательства могут быть использованы лишь после их тщательной проверки на соответствие предъявляемым к ним требованиям.

Поэтому все собранные доказательства должны быть тщательно проверены. В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств заключается в сопоставлении их с другими доказательствами по уголовному делу, а также в установлении источников их получения.

В случае выявления противоречий между доказательствами следователь и суд обязаны устранить эти противоречия, дав им надлежащую оценку.

Более того, суд в приговоре обязан отметить доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (ст. 307 УПК РФ).

Процессуальное доказывание по уголовным делам включает оценку доказательств по нескольким критериям.

Критерий относимости доказательств. Доказательство считается относящимся к делу только тогда, когда его можно использовать для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по данному делу.

Критерий допустимости доказательств. Процессуальное доказывание должно также включать оценку доказательств на его пригодность для использования для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Доказательство будет считаться допустимым, если оно получено в точном соответствии с законом:

  • допустимым должен быть носитель информации – лицо или предмет. Так, например, не будут иметь доказательственного значения показания свидетеля, который в силу своих психических или физических недостатков не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания.
  • субъект доказывания должен быть надлежащим. Правом производить процессуальные действия с целью получения доказательств обладает только лицо, в производстве которого находится уголовное дело. Если, например, при изучении материалов уголовного дела будет установлено, что эти действия производил другой следователь, если он не является членом следственной группы, или оперативный работник без письменного поручения следователя, принявшего дело к своему производству, информация, полученная данными лицами, не будет иметь доказательственного значения.
  • должен быть надлежащим источник доказательств. Круг источников доказательств строго регламентирован законом (об этом речь идет в следующей публикации). Поэтому, например, не отвечают требованию допустимости сведения, содержащиеся в оперативно-розыскных материалах, или полученные из анонимных источников.
  • способ получения доказательств также может повлиять на признание полученных фактических данных допустимым доказательством. Выше уже были перечислены способы собирания доказательств участниками уголовного судопроизводства в зависимости от их процессуального статуса. В этом перечне не назван, например, такой способ получения доказательств, как оперативно-розыскные мероприятия. Поэтому сами по себе результаты оперативно-розыскной деятельности непосредственно не могут быть использованы в качестве доказательств (подробнее об этом читайте в публикациях «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» и «Формирование доказательств по результатам оперативно-розыскной деятельности»). Статья 89 УПК РФ прямо запрещает использование в доказывании по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Кроме того, недопустимыми являются такие способы получения доказательств, при которых применялись насилие, угрозы, шантаж, обман и друге незаконные действия.
  • способ закрепления доказательств должен также соответствовать закону. Если правила фиксации, изъятия предметов и документов, а также требования к надлежащему составлению процессуальных документов нарушены, полученная информация теряет доказательственное значение.

Источник: https://advokatsidorov.ru/dokazyvanie-v-ugolovnom-processe.html

Тема 6. Доказательства и доказывание

Субъекты доказывания обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве

Доказательство — любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в определенном в законе порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 74 УПК).

Виды доказательств: прямые и косвенные; первичные и вторичные; обвинительные и оправдательные; вещественные и личностные.

Источники доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.Критерии оценки доказательств: допустимость; относимость; достоверность.

Допустимость — это соответствие процесса обнаружения, закрепления, приобщения к делу доказательств (процессуальной формы) требованиям УПК.

Относимость — наличие или отсутствие логической связи между полученными по делу сведениями и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, а также иными обстоятельствами, имеющими значение для дела.Достоверность — это качественная характеристика доказательства, указывающая на то, что доказательства соответствуют объективной действительности и не имеют субъективного налета.

6.2.  Предмет доказывания

Предмет доказывания — обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по делу (ст. 73 УПК):событие преступления (время, место, способ и др.

);виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы;обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;характер и размер вреда, причиненного преступлением;обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК) и отягощающие (ст.

63 УК) наказание;обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (например, примирение (ст. 25 УПК));обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

6.3. Субъект доказывания и обязанность доказывания

Субъекты доказывания — лица, осуществляющие путем производства следственных и иных процессуальных действий собирание доказательств: суд, прокурор, следователь, дознаватель, и имеющие право участия в доказывании путем заявления ходатайств об истребовании документов и предметов в качестве доказательств, приобщении их к делу, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение доказательств: подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, защитник, частный обвинитель (ч. 2, 3 ст. 86, гл. 41 УП?).Пределы доказывания — необходимый минимум достоверных доказательств и глубина исследования обстоятельств предмета доказывания, на основании которых возможно принять единственно правильное решение по делу. Это правило универсальное для всех решений в уголовном процессе.Доказывание — это процесс собирания, проверке и оценке доказательств (ст. 85 УПК).Собирание доказательств происходит в основном путем производства следственных, а также процессуальных действий дознавателем, следователем, прокурором и судом.Защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик и иных документов от органов власти различного уровня, а также общественных объединений (ст. 86 УПК).Собирание, оценка и проверка доказательств в целях установления обстоятельств предмета доказывания — формализованное понятие процесса доказывания.Из правил оценки доказательств следует, что каждое доказательство подлежит не только проверке, но и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства — достаточности для разрешения уголовного дела. Правила допустимости установлены в ст. 75, 88 УПК, и в случае нарушения требований закона при их получении они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения или оправдания, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, названных в ст. 73 УПК (предмета доказывания). Правило достаточности по сути соответствует определению пределов доказывания по уголовному делу.Правило преюдиции указывает на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются органами расследования и суда доказательством без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений, но не могут предрешать, однако, виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

6.4. Недопустимость доказательств

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Это значит, что они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.Недопустимые доказательства (ст. 75 УПК):1.

показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;2.

показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3. иные доказательства, полученные с нарушение требований УПК.

Источник: https://uprocess.ru/page-6.html

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

Субъекты доказывания обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве

Процесс доказывания в уголовном процессе выступает неотъемлемой частью расследования общественно-опасного посягательства.

Уголовно-процессуальный закон подробно отражает характеристики такой процедуры, поскольку обнаружение фактов служит основным средством раскрытия преступления и определения криминального значения такового.

К доказыванию в уголовном процессе привлекаются не только правоохранители, но и участники производства, которые выступает либо пострадавшими, либо подозреваемыми по делу ввиду состязательного характера разбирательства.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Понятие доказывания

Представление доказательств и доказывание в уголовном процессы выступают частью расследования, предполагающую сбор и проверку фактов, подтверждающих те или иные события.

Это позволяет сформировать представление о событиях преступления, виновнике, дальнейшем ходе розыскных мероприятий.

УПК РФ при этом отражает понятие доказывания в уголовном процессе, цели, задачи, этапы и пределы, необходимые для того, чтобы избежать исключения материалов дела.

Доказательственный процесс выступает действиями правоохранительных органов, направленные на собирание, проверку и оценку сведений для определения истины по уголовному делу.

Чтобы иметь полное представление о доказательствах и доказывание в уголовном процессе, следует обозначить ряд характеристик такового:

  1. Ретроспективный характер. Доказывать приходится те обстоятельства, которые произошли в прошлом, а не в настоящем.
  2. Реализуется опосредованно. Здесь действует принцип выведения знания из знания, что и предполагает опосредованную оценку, не допускающую субъективности.
  3. Сочетания не только теории и мыслительной работы, но и практики, предполагающей сбор доказательств и обработку таковых.
  4. Нормативное закрепление. Регулироваться доказанность обстоятельств дела будет только процессуальным законом Российской Федерации, который подробно отражает все необходимые свойства и аспекты рассматриваемого процесса.
  5. Специальное назначение процедуры. Цель доказывания в уголовном процессе предполагает достижение правоохранителями правосудия, для которого и происходит сборка, оценка и фиксация соответствующих сведений о преступлении.

Кроме того, доказывание раскрывается в научных лекциях, диссертациях, презентациях, докладах и учебниках, предлагая расширенное понимание о том, что можно считать доказыванием, а что будет нарушать положения УПК РФ.

Также следует уделить внимание такому понятие, как предмет доказывания, которые представляет собой исключительную совокупность обстоятельств, влияющих на раскрытие преступление. Не относящиеся к деянию сведения не могут считаться доказательством.

Помимо фактических обстоятельств, которые устанавливаются для обозначения объективной стороны посягательства, также важно исследовать причины, мотивы и намерения преступника, что может повлиять на следственные мероприятия и квалификацию преступления.

Кроме того, законодатель отражает пределы доказывания, которые и позволят оценить, будет ли та или иная информация определять ход расследования.

Относят сюда достаточность доказательств, относимость к конкретному делу, допустимость (законным ли путём получены сведения).

Если будет установлен выход хотя бы за одну из указанных границ, то использовать сведения в качестве доказательства будет нельзя.

Этапы доказывания

Процедура получения и исследования доказательств предполагает прохождение нескольких последовательных этапов, позволяющих всесторонне изучить не только смысл полученной информации и установить стопроцентную относимость и допустимость таковой для дальнейшего использования в ходе расследования.

доказывания согласно статье 85 УПК РФ включается три обязательных стадии рассматриваемого процесса: собирание, проверка и оценка сведения. Прохождение указанных этапов обязательное условие.

Каждая из указанных стадий предполагает отдельные порядок действия и правила, по которым таковые должны реализовываться.

Собирание

Процедура сбора доказательств предполагает под собой осуществление различных следственных мероприятий, которые позволяют правоохранителям получить требуемую для расследования дела информацию. Возможные действия и средства подробно обозначены законом, выход за рамки таковых приведёт к недействительности полученных сведений.

Участники процесса (пострадавшие, подозреваемые, защитники, иные лица) также могут собирать и передавать письменные доказательства и предметы, несущие информацию о преступлении.

Говоря о том, как правоохранители могут собрать доказательства, следует рассмотреть несколько видов следственных мероприятий:

  • проведение допроса (подозреваемого, свидетелей, пострадавших и так далее);
  • осуществление осмотра места происшествия;
  • эксгумация;
  • очная ставка;
  • выемка;
  • контроль над телефонными разговорами;
  • освидетельствование;
  • предъявления лица для опознания, очная ставка;
  • осмотр отправлений по почте и телеграфу (с предварительной выемкой).

Адвокаты ограничены в возможности и из указанного перечня могут производить истребование документов, опрашивать лиц и передавать следствию какие-либо предметы.

Также отдельно определяется такая категория действий, как иные следственные мероприятия.

Данная классификация включает в себя следующие варианты процессуальных средств:

  1. Истребование бумаг. Правоохранители могут обращаться как в государственные органы или бюджетные учреждения, так и частным организациям для получения необходимой информации.
  2. Получение объяснение. Осуществляется такое действие путём проведения опросов, которые не имеют той процессуальной формы, что предусматривается при допросе и допускается ещё на стадии проверки сообщения о преступлении.
  3. Выдвижение требования осуществить проверку. Также может исходить со стороны следствия, суда и прокурора.
  4. Получение материалов со стороны третьих лиц. Если информация касается расследуемого преступления, то все сведения обязательно приобщаются к делу.
  5. Арест или конфискация имущества. Такие мероприятия позволяют приобщить к делу конкретные предметы.

Некоторые вариант процессуальных мероприятий проводятся даже при удобном следствии, если необходимо получить дополнительную информацию по делу.

Проверка

Данный этап обязательно следует за сбором доказательств, поскольку не каждые сведения могут стать частью материалов уголовного производства. Соответственно, необходимо помнить о том, что проверка доказательств включает не только исследование источников, факта законности получения материала, сопоставление с иной информацией по делу.

Осуществляется проверка исключительно правоохранительными органами, занимающимися расследованием. Другие участники дела не могут реализовывать те или иные процессуальные действия.

Рассматривая подробно все аспекты проверки доказательственной базы, следует начать с сопоставления имеющейся информации. Здесь предполагает два этапа:

  • проверка доказательств на соответствие нормам, закреплённым в уголовно-процессуальном законе;
  • соотношение новых доказательств с теми, что уже были получены, приобщены к делу (это позволяет выявить возможные противоречия).

Если один из указанных критериев не будет выполнено или будут обнаружены недочёты, то доказательств не будет приобщено к делу, независимо, способно доказать или опровергнуть вину подозреваемого лица или нет.

Следующий момент – определение источников доказательственных сведений. Здесь важно устанавливать, кто конкретно передаёт информацию, если это показания, и определять возможность этого лица предоставлять такую информацию. Оценивает степень надёжность и достоверности источника. Если же речь идёт о материальных доказательствах, то главное – проверить законность изъятия таковых.

Также проверка нередко приводит к проведению дополнительных следственных мероприятий, чтобы получит новые сведения. Это необходимо для того, чтобы подтвердить проверяемые доказательства или опровергнуть таковые.

Чаще всего в такой ситуации применяются очную ставку, следственные эксперименты, а также проверку показаний непосредственно на месте преступления.

Возможно применение иных процессуальных действий, решение о которых принимается следователем.

Оценка

Оценка материалов дела, для дальнейшего применения таковых, выступает необходимым этапом доказывания, поскольку только после этого информацию можно считать действующей. Подобная работа предполагает мыслительные и практические действия, позволяющие сделать вывод о характере доказательств.

Оценка завершает исследование доказательств. Для того чтобы таковые не потеряли силу, оценочный этап должен подтвердить допустимость, относимость, достаточность и достоверность предложенных следствию материалов.

Оценку в процессе доказывания можно охарактеризовать рядом признаков, без которых подобное мероприятие не будет возможным:

  1. Обязательно соотношение практической части с теоретической работой ведения расследования. Исследуется форма, степень, качества доказательств, что в последствие вытекает в соответствующие выводы.
  2. Предполагается строгая регламентация закона, которая затрагивает каждый шаг правоохранители с начала до конца исследования материалов. Более того, у каждого должностного лица определяется отдельный круг полномочий в процессе доказывания. Бремя такового всегда лежит на плечах обвинительной стороны.
  3. Оценка должна приводит к установлению сразу четырёх критериев доказательств: допустимость, относимость, достоверность и достаточность.

По итогу оценки даются заключение, отражающее полное соответствие доказательств представленным требованиям, позволяющее применять таковые в ходе дальнейшего расследования.

Согласно правилам оценки, таковая проводится на основании субъективного мнения, внутреннего убеждения субъекта, реализующего необходимые мероприятия. При этом должно быть соответствие нормам законодательства. Исследуются доказательства, как по отдельности, так и совокупности.

Процедура доказывания выступает обаятельным этапом расследования преступления. При этом следует понимать, что для реализации проверки и оценки доказательств субъектам подобной работы требуется определённый круг полномочий. Все ограничения относительно участия тех или иных лиц в ходе доказывания, также подробно отражены в УПК РФ.

Независимо от того, что доказывание включает в себя три основных этапа, которые должны быть пройдены в совокупности, определяются разновидности групп субъектов, которые могут реализовывать лишь некоторые из представленных шагов.

Итак, условно можно определить две категории субъектов, которые могут иметь отношение к осуществлению доказывания:

  • должностные лица, а именно правоохранители в лице суда, прокурора, следователя или дознавателя;
  • иные участники процесса, к которым относят пострадавших, подозреваемых, представителей, защитников и так далее.

При этом первая группа реализует полномочия на всех этапах доказывания, а иные участники дела могут лишь собирать доказательства, передавая таковые следствию для дальнейшей проверки и оценки.

В теории возникают сомнения относительно обязательности участия суда в процессе доказывания, поскольку данная сторона судопроизводства выступает в качестве нейтрального участника, не может вносить сведения, принимать чью-либо сторону и участвовать в состязании.

  Однако с учётом того, что суд, согласно Конституции РФ, хоть должен сохранять беспристрастность, но при этом обязан создавать необходимые условия для реализации принципа состязательности, данный орган может оказать содействие при сборе доказательства, если стороны процесса не могут сделать это самостоятельно.

Также при распределении полномочий в части доказывания и определения субъектов, следует понимать о принципе презумпции невинности.

Данный критерий также не даёт возможности привлекать ко всему процессу доказывания не только правоохранителей, но и других участников, поскольку беспристрастности и разумности требовать со стороны потерпевшего или подозреваемого не следует.

На эту тему большое количество дискуссий разворачивается непосредственно в научной литературе, в том время как УПК РФ исчерпывающе определяет возможных субъектов рассматриваемого процесса.

Судебная практика

Уголовное дело в части доказательств нередко служит поводом для адвоката подозреваемого лица для того, чтобы «развалить» производство, поскольку нередки ситуации, когда сборка сведений происходит незаконным путём, с нарушением процессуальных правил в целях скорейшего получения информация.

Статистика, судебная практика демонстрируют, что на основании незаконного доказывания можно не только прекратить расследование до передачи дела в суд, но также оспорить обвинительные приговор.

Чтобы увидеть на примере действия института доказывания, можно рассмотреть две противоположные ситуации:

  1. Осуждённый за кражу гражданин Т. решением Воронежского областного суда был приговорён к двум годам лишения свободы. Однако в десятидневный срок адвокатом была подано апелляционная жалоба, в которой говорилось, что показания подозреваемого были получены с нарушением закона, а именно в отсутствии защитников. Поскольку иные доказательства не признавались достаточными, считались косвенными, апелляционная инстанция приговор отменила.
  2. Осуждённая за причинение смерти по неосторожности гражданка М. Волгоградским областным судом была приговорены к трём годам тюремного заключения. Защитник женщины также подал апелляцию с требованием оспорить приговор, поскольку обыск был произведён в отсутствии понятых. Однако сторона обвинение своевременно представила доказательства (протоколы и показания понятых непосредственно) о том, что таковые участвовали в следственном мероприятии. Жалоба была отклонена.

Указанные примеры – явления судебной практики за 2017 года. Ежегодно по статистке происходит около пятидесяти рассмотрений апелляционных жалоб, обоснованием которых служит незаконное осуществление доказывания.

Таким образом, доказывание может служить не только средством подтверждения вины подозреваемого и раскрытием преступления, но также способом избежать наказания. По этой причине при подготовке и проверке сведений, формирующих доказательственную базу, следует помнить о положениях УПК РФ, которые подробно регламентируют каждый шаг на пути к получению необходимой информации.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/protsess/dokazyvaniya-v-ugolovnom

Обязанность доказывания

Субъекты доказывания обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве

Обязанность доказывания в уголовном процессе — это долг лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства уголовного дела, входящие в предмет доказывания, путем собирания, проверки и оценки всех доказательств, могущих установить эти обстоятельства.

Обязанность доказывания вытекает из требований ст. 2 УПК, предусматривающей задачи уголовного судопроизводства, и ст. 20 УПК, определяющей условия исследования обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с законом все субъекты доказывания можно условно разделить на две группы:

1. Государственные органы и должностные лица, обязанные собирать, проверять и оценивать доказательства.

2. Лица, имеющие право участвовать в доказывании определенных обстоятельств дела.

К первой группе относятся: следователь, начальник следственного отдела, лицо, производящее дознание, орган дознания, прокурор и суд, на которых возлагается обязанность проводить полное, всестороннее и объективное расследование и рассмотрение уголовного дела, устанавливать не только состав преступления, но и все другие обстоятельства. Каждый из перечисленных субъектов осуществляет доказывание в пределах своей компетенции (ст. 3 УПК).

Вторую группу составляют обвиняемый, его законный представитель, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, общественный обвинитель и общественный защитник.

Для них участие в доказывании составляет право, а не обязанность.

Они могут представлять предметы, документы, относящиеся к расследуемому и рассматриваемому делу, заявлять ходатайства об истребовании и приобщении доказательств, высказывать свое мнение по оценке того или иного источника доказательств и т.д.

В тесной связи с обязанностью доказывания в уголовном судопроизводстве находятся презумпция невиновности обвиняемого, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из этого вытекает, что презумпция невиновности связывает вопрос о признании обвиняемого виновным с двумя условиями: а) доказанностью виновности его в предусмотренном федеральным законом порядке и б) установление ее вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности обвиняемого действует как в стадии предварительного расследования, так и в суде.

Действие презумпции невиновности в стадии предварительного расследования не означает, что лицо, производящее дознание, или следователь должны считать невиновным того, кому они предъявили обвинение. Речь идет о другом.

Государство до вынесения судом обвинительного приговора не признает обвиняемого виновным. Поэтому органы расследования, предъявив лицу обвинение, должны доказать правильность этого обвинения, его обоснованность.

Только при этом условии их деятельность по раскрытию преступления и изобличению лица, совершившего преступление, увенчается успехом, в отношении обвиняемого будет вынесено постановление о назначении судебного заседания и подсудимый будет осужден.

В противном случае, если органы расследования не смогут доказать правильность предъявленного обвинения, дело будет производством прекращено или завершится вынесением оправдательного приговора.

Действие презумпции невиновности в суде означает, что назначение судебного заседания не предрешает вопроса о виновности его, государство и здесь не считает его виновным, пока суд не признает доказанным обвинение и не вынесет обвинительный приговор. Но для того чтобы суд признал обвиняемого виновным, его вина должна быть доказана или, иначе говоря, презумпция невиновности опровергнута.

Презумпция невиновности не только не ограничивает инициативу органов дознания, следователя и прокурора в борьбе с преступностью, а наоборот, требует активной деятельности со стороны государственных органов в доказывании виновности обвиняемого.

Действие презумпции невиновности в процессе доказывания означает: 1) при производстве по уголовному делу недопустим односторонний обвинительный подход к исследованию обстоятельств дела, ибо это не может обеспечить доказанность обвинения; исследование виновности обвиняемого должно быть всесторонним, объективным;

2) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана; 3) всякое сомнение в доказанности обвинения, если его невозможно устранить, толкуется в пользу обвиняемого; 4) при недостаточности доказательств об участии обвиняемого в совершении преступления и невозможности собрать дополнительные доказательства он признается невиновным; 5) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет. При этом надо особо отметить, что если стороны ведут доказывание того или иного тезиса (обвинитель — виновности обвиняемого, защитник — невиновности или обстоятельств, смягчающих ответственность), то суд не вправе становиться на позиции обвинения или защиты. Он исследует обстоятельства дела, устанавливая истину при помощи сторон и используя доказательства. Презумпция невиновности для суда означает запрет вести доказывание, ориентируясь на тот или иной тезис.

Часть 3 ст. 20 УПК запрещает домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных подобных мер.

Источник: https://konspekt.biz/index.php?text=49084

Статья 87 УПК РФ. Проверка доказательств

Субъекты доказывания обязанность доказывания в уголовном судопроизводстве

Статья 86 УПК РФ включает в себя понятие собирания доказательств. В ней говорится о том, что оно проводится в процессе производства дела и различными должностными лицами (следователем и т. д.).

Это указано в ч. 1 этой статьи. Во второй разъясняется, что потенциальные преступники, пострадавшие и стороны в гражданском процессе могут представлять доказательства во время процедуры.

В ч. 3 говорится о том, как это может делать защитник:

  • получать объекты и документы;
  • опрашивать граждан с их согласия;
  • получать документы из различных госструктур.

В ст. 87 УПК РФ указано, что следователь или суд осуществляют проверку доказательных фактов путем их сравнения с другими и устанавливают источники их нахождения.

В ст. 88 УПК РФ перечисляются правила оценки доказательств в уголовном процессе. В первой части говорится о том, что каждое из них оценивается в отдельности.

По ч. 2 ст. 75 этого же кодекса, суд или следователь могут признать доказательства недопустимыми. Это может произойти и по инициативе возможных правонарушителей. Если это произошло, то доказательство уже не позволяют включать в материалы дела. Об этом можно прочитать в ч. 3 ст. 88 УПК РФ.

Согласно ч. 4, суд может не принять доказательство по ст. 234 и ст. 235 вышеуказанного кодекса.

Субъекты и обязанности доказывания в уголовном процессе

Субъекты доказывания — это государственные органы и лица, постоянно (хотя бы в пределах одной стадии процесса) участвующие в процессе доказывания. Принято различать две группы таких субъектов:

1) государственные органы и должностные лица, ведущие судопроизводство и имеющие право принимать на основе доказывания решения по делу;

2) лица, имеющие право на активное и продолжительное участие в процессе доказывания с целью отстаивать свои или представляемые законные интересы[72].

Субъекты первой группы осуществляют собирание, проверку и оценку доказательств и на этой основе принимают все решения по делу.

Будучи представителями публичного, государственного интереса в доказывании, они несут ответственность за соблюдение законности и осуществление всех принципов процесса на каждой стадии уголовного судопроизводства.

Именно на этих органах лежит обязанность всестороннего, полного и объективного выяснения всех имеющих значение обстоятельств дела. Только они являются органами применения норм процессуального и материального права.

Поскольку в ходе правоприменительной деятельности нередко возникает необходимость принудительного осуществления правовых норм, принимать в таких случаях меры процессуального принуждения вправе только эти органы. Этим они также отличаются от субъектов доказывания второй группы.

Вопрос о круге органов и должностных лиц, входящих в первую группу, не бесспорен. Не подлежит сомнению включение в эту группу прокурора, следователя и дознавателя. Уголовно-процессуальный закон (ст. 21 УПК) возлагает на этих лиц осуществление уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.

Именно эти должностные лица обязаны в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в его совершении.

Им предоставляет уголовно-процессуальный закон все полномочия по доказыванию и принятию всех процессуальных решений в досудебном производстве дела.

Среди должностных лиц, уполномоченных осуществлять уголовное преследование, ст. 21 УПК не называет орган дознания и начальника следственного отдела. Это вызывает неоднозначное решение вопроса об отнесении их к числу субъектов доказывания первой группы.

Орган дознания свои полномочия по расследованию преступлений осуществляет через дознавателей, на которых эти полномочия возлагает начальник органа дознания или его заместитель (ч. 1 с. 41 УПК).

Аналогичным образом решается вопрос при наличии письменного поручения следователя органу дознания о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК).

Таким образом, непосредственно в доказывании — производстве следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств – орган дознания как коллегиальный орган не участвует.

Такое участие может осуществляться органом дознания только тогда, когда он представлен конкретным лицом (главные и старшие судебные приставы, командиры воинских частей и соединений, капитаны морских и речных судов, руководители геологических партий и зимовок и др. — ч. 2 и 3 ст. 40 УПК). Именно в таких случаях орган дознания может выступать в качестве субъекта доказывания.

Аналогичным образом начальник следственного отдела выступает в качестве субъекта доказывания в тех относительно редких случаях, когда он в соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК принимает дело к своему производству и производит предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы.

Прокурор относится к числу субъектов доказывания рассматриваемой группы лишь в стадии досудебного производства, когда он уполномочен возбуждать уголовное дело и поручать его расследование следователю или дознавателю либо принимать его к своему производству; когда он участвует в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях дает письменные указания о направлении расследования, производстве следственных или иных процессуальных действий либо лично производит отдельные следственные и иные процессуальные действия. Прокурор выступает в качестве субъекта доказывания, когда он в соответствии с ч. 2 ст. 37 УПК дает согласие следователю или дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, которые допускаются только на основании судебного решения. Отмена незаконных или необоснованных постановлений следователя или дознавателя также осуществляется прокурором на основании проверки и оценки доказательств. Все это дает основание безоговорочно отнести прокурора к числу субъектов доказывания первой группы.

В судебных стадиях прокурор, оставаясь субъектом доказывания, представляет публичный государственный интерес, однако утрачивает право принимать процессуальные решения по делу и переходит, таким образом, во вторую группу субъектов доказывания.

Особая роль в доказывании по уголовному делу принадлежит суду. Закон не относит суд к числу органов, на которые возложена обязанность уголовного преследования. В ч. 3 ст.

15 УПК, закрепляющей принцип состязательности в российском уголовном процессе, определяется процессуальное положение суда: «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав».

В сочетании с отсутствием в действующем УПК нормы, которая прямо обязывала бы суд, как и остальных субъектов доказывания первой группы, устанавливать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно, это дает повод для высказываний о том, что суд не является субъектом доказывания вообще.

С таким мнением трудно согласиться. Во-первых, ч. 1 ст. 86 УПК прямо называет суд в числе субъектов собирания доказательств, и это абсолютно правильно. Без такого полномочия суд был бы лишен возможности постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, т.е. выполнить свою основную функцию в процессе.

Другое дело, что суд не должен проявлять здесь излишнюю активность, чтобы не стать на сторону одной из состязающихся сторон. Однако для проверки представленных ему сторонами доказательств суд может и должен в необходимых случаях проводить процессуальные действия, в том числе и по собственной инициативе.

Он вправе допрашивать подсудимых, потерпевших и свидетелей (ст. 275, 277 и 278 УПК), эксперта, которого он может вызвать для этого по собственной инициативе (ст. 282 УПК). Суд также может назначать экспертизу (ст. 283), производить осмотр, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование (ст.

287–290 УПК).

Источник: https://AllWrestling.ru/sledstvie-i-sud/subekty-dokazyvaniya-upk.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.