Субъективные признаки кражи

Кража как уголовное преступление

Субъективные признаки кражи

Воровство может иметь разные формы. Кража – самая распространенная из них. Из данной статьи вы узнаете, что считается кражей в уголовном праве РФ, каков состав данного преступления, и чем оно отличается от других видов воровства. 

Кража квалификация, понятие

Кража – хищение чужого имущества, которое преступник осуществляет втайне от владельца, а также иных лиц. В УК РФ краже отведена ст. 158. Квалифицирующим составом этого деяния являются:

  • субъект – человек, психически способный отдавать отчет своим действиям, которому на момент совершения преступления исполнилось четырнадцать лет;
  • субъективная сторона – отношение преступника к совершаемому деянию, выраженное в корыстных целях и прямом умысле;
  • объект – то, на что посягает преступник, т.е. право собственности (владения, пользования, распоряжения имуществом). Предметом кражи всегда выступает движимое имущество, которое имеет какую-либо стоимость;
  • объективная сторона – совершение противоправного деяния тайно от окружающих.

Что такое кража по закону

Понятие хищения чужого имущества раскрывается Пленумом Верховного Суда РФ в его Постановлении «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г. № 29. Хищение – это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, которые причинили ущерб собственнику.

При совершении тайного хищения важна сумма ущерба, который был причинен собственнику. Так, если он составляет менее пяти тысяч рублей, деяние не подпадает под санкции УК РФ. В этом случае применяется наказание согласно нормам КоАП РФ.

Значительность причиненного ущерба определяется судом в каждом конкретном случае исходя из имущественного положения пострадавшей стороны.

Преступники несут более строгую ответственность, если кража совершена в крупном размере, когда стоимость похищенного превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и в особо крупном размере, когда величина ущерба превышает один миллион рублей.

Признаки хищения, кражи

Основной признак кражи – скрытность действий преступников. Они не применяют насилие, не угрожают владельцам похищаемого имущества или присутствующим. Этим кража отличается от таких преступлений, как грабеж и разбой. Цель злоумышленников – похитить чужое имущество, оставаясь при этом незамеченными.

Вторым отличительным признаком является обращение чужого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц. Так, если у нарушителя не было корыстного умысла, его деяние может квалифицироваться как хулиганство.

Третий признак – минимальная сумма похищенного имущества. Если она составляет менее пяти тысяч рублей, например, когда воруют товар в продуктовом магазине, деяние квалифицируется как мелкое хищение и не влечет наступления уголовной ответственности.

Обязательные субъективные признаки: прямой умысел и корыстная цель

Обязательными субъективными признаками кражи являются прямой умысел и корыстная цель преступника. Умысел должен быть сознательным, в противном случае деяние лица не квалифицируется по ст. 158 УК РФ.

Например, человек может взять на скамейке чужую вещь, чтобы позже сдать ее в бюро находок, отнести в отделение полиции или сообщить о потере в местной газете.

Корыстная цель подразумевает, что человек совершил свои действия именно для того, чтобы получить какую-либо выгоду.

Если гражданин присвоил оставленную кем-то в общественном месте вещь, например, телефон, и пользовался ею, это тоже будет считаться кражей. Такую позицию закрепил Верховный Суд РФ в своем кассационном определении от 19.04.2017 г.

Уголовное наказание за кражу

Мера уголовной ответственности за кражу зависит от отягчающих обстоятельств, при которых она была совершена. Тайное хищение, не сопряженное с какими-либо усугубляющими вину преступника факторами, решением суда может быть наказано:

  • штрафом до восьмидесяти тысяч рублей;
  • штрафом в размере зарплаты либо другого дохода виновного лица за период до шести месяцев;
  • обязательными работами до трехсот шестидесяти часов;
  • исправительными работами до одного года;
  • принудительными работами до двух лет;
  • ограничением свободы до двух лет;
  • арестом на срок до четырех месяцев;
  • лишением свободы на срок до двух лет.

Отягчающими обстоятельствами считаются кражи, при которых:

  • имущество похищается из одежды потерпевшего или ручной клади (сумки, например), находившейся при нем;
  • преступники действуют группой лиц (два и более) по предварительному сговору;
  • для хищения производится незаконное проникновение на чужую территорию (помещение, хранилище);
  • пострадавшей от кражи стороне причиняют значительный ущерб.

Такие деяния влекут уголовную ответственность в виде:

  • штрафа в размере до двухсот тысяч рублей;
  • штрафа в размере зарплаты либо другого дохода виновного лица за период до восемнадцати месяцев;
  • обязательных работ до четырехсот восьмидесяти часов;
  • исправительных работ до двух лет;
  • принудительных работ на срок до пяти лет, при этом возможно дополнительное ограничение свободы на срок до одного года;
  • лишения свободы до пяти лет, при этом возможно дополнительное ограничение свободы на срок до одного года.

Также отягчающими обстоятельствами считаются:

  • проникновение в чужое жилье;
  • кража из нефте- и газопроводов, нефтепродуктопроводов;
  • хищение в крупном размере.

За такие преступления предусмотрено наказание в виде:

  • штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей;
  • штрафа в размере зарплаты либо другого дохода виновного лица за период от одного года до трех лет;
  • принудительных работ до пяти лет, при этом возможно как дополнительное наказание ограничение свободы на срок до полутора лет;
  • лишение свободы до шести лет с возможным штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей (или в размере зарплаты, иного дохода виновного лица за период до шести месяцев) и ограничение свободы на срок до полутора лет;

Жильем при квалификации действий преступника считается не только помещение, официально зарегистрированное как часть жилого фонда. Это может быть строение (помещение), которое жилым фондом не признано, но используется для временного проживания.

Если преступление совершается организованной группой либо в особо крупном размере, суд может приговорить злоумышленников к лишению свободы на срок до десяти лет с возможным штрафом в размере до одного миллиона рублей (либо в размере зарплаты, другого дохода виновных лиц период до пяти лет), с ограничением свободы на срок до двух лет.

По краже, не являющейся тяжким преступлением, при условии, что человек оступился впервые (ранее не совершал преступлений), возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подозреваемый (обвиняемый) должен полностью загладить свою вину и возместить ущерб потерпевшим.

Любая ситуация в уголовном праве всегда должна рассматриваться индивидуально. Если у вас есть вопросы к юристам, вы можете получить консультацию у наших специалистов. Сделать это можно через наш сайт либо позвонив нам по указанным номерам телефонов.

Источник: https://vitlprav.ru/articles/krazha-kak-ugolovnoe-prestuplenie/

Субъективные признаки кражи

Субъективные признаки кражи

Субъектом кражи является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (ст.20 УК РФ).

Таким образом, не может быть субъектом кражи лицо младше 14 лет, лицо невменяемое.

Наряду с указанными исключающими признаками, можно выделить еще один легальный признак, исключающий признание лица субъектом кражи, а именно, «субъектом кражи может быть только такое лицо, которое не обладает никакими правомочиями в отношении похищаемого имущества»[18]. Так, например, тайное изъятие вверенного виновному имущества представляет собой не кражу, а присвоение. Вполне логично, что субъектом кражи не может быть лицо, которое имеет полномочия собственника или иного владельца похищаемого имущества.

На практике может возникнуть логичный вопрос: как быть если кража совершена ребенком младше 14 лет, но по подстрекательству взрослого – кто из них будет являться субъектом преступления?

Как пояснил пленума ВС РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г.

N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (ч.2 33 УК РФ). Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления).

Таким образом, в рассмотренной ситуации организатор (подстрекатель) будет являться субъектом преступления, даже несмотря на то, что кража совершена третьим лицом.

Перейдем к рассмотрению субъективной стороны преступления.

Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо осознает, что тайно завладевает чужим имуществом, и желает этого, преследуя цель обогащения.

Субъективный критерий тайного способа отражает внутреннее отношение самого виновного к совершаемому им; лицо полагает, что действует тайно, и имеет на это объективные причины.

В тех случаях, когда потерпевший или иные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное является тайным хищением чужого имущества.

Проиллюстрируем сказанное примерами из практики:

«Ш. был осужден районным судом за грабеж. Ему вменялось, что он, познакомившись в кафе с К., после распития с ним коньяка, выйдя из кафе, воспользовался тем, что К. сильно опьянел, под аркой дома снял у него с пальца золотой перстень, надел его себе на палец и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции.

По протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Ш. на статью УК РФ об ответственности за кражу, дело было рассмотрено президиумом городского суда, который протест удовлетворил, указав следующее.

Открытое хищение имущества совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо посторонних, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий, но игнорирует данное обстоятельство. Как установлено в судебном заседании, К.

в момент хищения его перстня был сильно пьян и не помнит обстоятельств, при которых это произошло. Ш., в свою очередь, также полагал, что потерпевший не осознает факт похищения его имущества. Согласно показаниям свидетелей, они проходили мимо арки дома, где находились потерпевший и Ш., и случайно увидели, как Ш. снимал перстень с руки К.

Каких-либо данных о том, что Ш. сознавал, что его преступные действия замечены посторонними лицами, не имеется. При таких обстоятельствах действия Ш. должны быть квалифицированы как кража»[19].

И еще один пример: «Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия 24 мая 2000 г. Пискунов осужден по п. “д” ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Он признан виновным в грабеже с причинением значительного ущерба потерпевшей.

10 февраля 2000 г. Пискунов пришел в киоск, чтобы купить хлеб. Воспользовавшись тем, что продавщица Бадеева отвернулась к лоткам с хлебом, он открыто похитил лежавший на прилавке возле окошечка киоска калькулятор, принадлежащий Бадеевой, и скрылся.

В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденного с п. “д” ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. “г” ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия 26 июля 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Как следует из материалов дела, Пискунов и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании утверждал, что взял калькулятор с прилавка в тот момент, когда продавщица отвернулась и не видела его действий, после этого сразу же ушел, никаких окликов не слышал; совершил хищение ввиду тяжелого материального положения, так как ему нужны были деньги в связи с рождением в январе 2000 г. дочери.

Потерпевшая Бадеева показала, что калькулятор был похищен, когда она отвернулась к лоткам с хлебом. Она окликнула парня, но он скрылся. Таким образом, объективных доказательств того, что Пискунов знал, что потерпевшая видела его действия, по делу не имеется.

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации все сомнения, устранить которые не представляется возможным, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно закону виновный при грабеже сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража.

Поэтому действия Пискунова следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества»[20].

Таким образом, если субъект преступления считает, что совершает хищение тайно, содеянное нельзя считать грабежом (ст.161 УК РФ).

И здесь важно акцентировать внимание, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой (п.4 Постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”).

Согласимся с исследователями констатирующими, что в случае конфликта объективного и субъективного критерия тайны хищения, приоритет имеет субъективный критерий, то есть осознание преступного деяния как тайного[21].

Следующий элемент субъективной стороны преступления – корыстная цель.

Корыстная цель может быть направлена как на личное обогащение, так и на обогащение других лиц.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от 27 декабря 2002г.

№29 обратил внимание на то, что нге образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям УК РФ.

Приведем показательный пример из практики:

«Б. украл ключи у своей малолетней дочери, с помощью которых проник в квартиру своей бывшей жены – И. и тайно похитил ее личное имущество: две шубы, дубленку, кожаную куртку и другие вещи, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Суд признал Б. виновным в совершении кражи.

Признавая Бородина виновным в совершении кражи личного имущества у своей бывшей жены – Бородиной И., суд сослался на ее показания, а также на показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия.

Однако эти материалы дела не доказывают наличие у Б. умысла на совершение кражи.

Свидетели подтвердили лишь факт завладения Б. личными вещами своей бывшей жены.

Показания И., крайне заинтересованной в исходе дела, также не свидетельствуют об умысле ее бывшего мужа на совершение кражи ее личных вещей и безвозмездности их изъятия у нее.

На протяжении предварительного следствия и в судебном заседании Б. пояснял, что после расторжения брака с И.

раздел совместно нажитого ими имущества он не производил, из квартиры, ранее принадлежавшей его родителям, не выписывался, права на эту жилую площадь не потерял, проживал в маленькой комнате, а жена и несовершеннолетняя дочь – в большой.

В квартире находились его личные вещи. Жена всячески пыталась избавиться от его присутствия в квартире, так как у нее был сожитель. И. поставила вторую, металлическую дверь и зайти в квартиру он не мог, поскольку ключей она ему не дала. Он стал проживать в разных местах. И.

часто уезжала в командировки, а дочь практически все время жила у его родителей. В один из таких периодов он открыл квартиру взятыми у дочери ключами и обнаружил, что исчезли его вещи и часть мебели.

В связи с тем, что в квартире не оказалось его имущества, он взял часть вещей бывшей жены. Вещи не продавал, а оставил на хранение у своего знакомого, так как собирался вернуть их потом жене, но не успел этого сделать до ареста: не было подходящего случая, чтобы согласовать вопросы пользования вещами и квартирой с бывшей женой.

Часть мебели он забрал по согласованию с И. и временно пользовался, а взамен он привез другую мебель и также на время поставил в своей комнате.

Как пояснил Б., данный факт нельзя считать каким-либо разделом имущества, поскольку этот вопрос он с бывшей женой еще не согласовывал, в квартире находилось все совместно нажитое ими имущество и вещи его родителей.

Показания Б. о том, что он завладел личными вещами своей бывшей жены лишь для того, чтобы использовать это обстоятельство для разрешения взаимных претензий по разделу жилой площади и с целью возврата своего имущества, подтвердили свидетели.

Б. не скрывал, что взял у своей бывшей жены ее вещи. Об этом он говорил и своему знакомому В., который, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил, что Бородин П. оставил у него на хранение вещи бывшей жены.

Потерпевшая И. не отрицала, что после расторжения брака с Бородиным совместно нажитое имущество они не делили.

Таким образом, как видно из дела, супруги Б. хотя и расторгли брак, но раздел жилья и имущества не производили. Бородина И. осталась проживать в квартире, принадлежавшей ранее родителям мужа, где находилось не только совместно нажитое имущество, но и предметы обихода, оставленные его родителями, и его личные вещи.

И. принимала все меры к тому, чтобы полностью завладеть квартирой и выписать Б.

При таких обстоятельствах суд принял ошибочное решение, усмотрев в действиях Бородина П.

кражу, поскольку необходимым элементом данного состава преступления является умышленное незаконное и безвозмездное завладение с корыстной целью личным имуществом.

Доказательств, которые бы объективно подтверждали наличие в действиях Бородина П. умысла не безвозмездное завладение имуществом своей бывшей жены, не имеется.

Вместе с тем Бородин П., пытаясь решить вопросы имущественного характера с Бородиной И. путем самовольного изъятия ее вещей из квартиры и используя это обстоятельство для осуществления своего действительного или предполагаемого права, действовал незаконно, причинив существенный вред потерпевшей, т.е. совершил, – самоуправство[22].

Таким образом, необходимо детально исследовать все обстоятельства дела, и, прежде всего, умысел виновного и наличие корысти, цель изъятия имущества.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

Источник: https://studopedia.ru/21_104977_sub-ektivnie-priznaki-krazhi.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.