Статья за дачу ложных показаний ук рф

Содержание

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Статья за дачу ложных показаний ук рф

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства –

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, –

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 53-АПУ17-6Приговор: По п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство из корыстных побуждений; по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество в крупном размере (2 эпизода); по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество в особо крупном размере.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Судмедэксперту Ш. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем судмедэксперт правомерно сослался на данные лабораторных методов исследования.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 58-АПУ17-7Приговор: По п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Считает, что объяснение свидетеля П. полученное 16 октября 2015 года, противоречит сведениям, данным ею в ходе допроса на предварительном следствии и судебном заседании, однако причину изменения показаний суд не выяснил.

Полагает, что проведенные в ходе предварительного расследования очные ставки со свидетелями П. и П. не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку до их проведения были оглашены ранее данные ими показания, свидетель П.

не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 – 308 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 127-УД17-6Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт и пересылку психотропных веществ в крупном размере.Определение ВС РФ: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено, поскольку в соответствии со ст.

2 Федерального закона “О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя” при применении уголовного закона к деяниям, совершенным на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.

2014, поворот к худшему не допускается.

В кассационной жалобе осужденный Величко В.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что они вынесены с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что, поскольку преступление совершено на территории в 2013 году, его действия в соответствии с законодательством подлежали квалификации как пособничество в покушении на сбыт психотропных веществ.

Суд вынес в отношении его приговор по ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначил наказание без учета положений ст. 10 УК РФ, не допускающей ухудшения положения осужденного, а также без учета размеров санкции ч. 3 ст. 307 и других положений УК Республики . Просит смягчить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы и передать его для дальнейшего отбывания наказания на .

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 708-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерцалова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных статьей 18 ГПК Российской Федерации, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 578-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пашнина Павла Андреевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 164, частью десятой статьи 166 и частью четвертой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

часть пятую статьи 164 “Общие правила производства следственных действий” и часть десятую статьи 166 “Протокол следственного действия” в той мере, в какой они позволяют, по его мнению, не предупреждать потерпевшего об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК Российской Федерации, при производстве осмотра места происшествия с участием потерпевшего и не указывать о факте такого предупреждения в соответствующем протоколе;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 557-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрьева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Юрьев оспаривает конституционность части первой статьи 307 “Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод” УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает привлечение к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, потерпевшего только в том случае, когда эти показания являлись существенными для уголовного дела и были положены в основу решения суда по нему, и не позволяет привлекать к такой ответственности в случае использования этих показаний по иному (гражданскому) делу.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.

2017 N 310-ЭС17-599 по делу N А62-6916/2014Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права на долю в уставном капитале, признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, о прекращении права на долю.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истец лишился доли помимо своей воли, так как не подписывал заявление о выходе из состава участников хозяйствующего субъекта.

Общество ссылается на то, что апостиль на документах, представленных истцом, противоречит Гаагской конвенции от 05.10.1961; подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у экспертов Харламенкова В.И. и Лопухова А.О.

по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в нарушение процессуальных норм пункта 5 статьи 55 АПК РФ, а также статьи 80 и 171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не отбиралась; права и обязанности эксперта в соответствии с пунктом 5 статьи 153 АПК РФ не разъяснялись.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 464-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордиенко Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” и Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом – в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта – о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

“Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год”

на обвиняемого по выделенному уголовному делу при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу в целях получения показаний в отношении других соучастников преступления не распространяются требования статей 307 и 308 УК Российской Федерации об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 88-АПУ17-1Приговор: По п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ст. 156 УК РФ за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетних.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Экспертизы по настоящему делу проведены высококвалифицированными экспертами в пределах их компетенции. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С постановлениями следователя осужденный и его адвокат были ознакомлены, каких-либо возражений относительно места проведения экспертиз не высказывали, возражений при ознакомлении с заключениями экспертиз не имели.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо предусмотренных законом оснований, по которым может быть поставлена под сомнение допустимость и достоверность выводов экспертов.

Указание Генпрокуратуры России N 797/11, МВД России N 2 от 13.12.2016″О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности”

ст. 294, 295, 296, 302, 307, 309.

3.3. Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления с корыстным мотивом:

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/osobennaja-chast/razdel-x/glava-31/statja-307/

Какое наказание может быть за предоставление следствию заведомо ложной информации по 307 статье УК РФ

Статья за дачу ложных показаний ук рф
СТ 140 УК РФ.

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.

Уголовное законодательство о непредставлении сведений

Непредоставление информации УК РФ регламентирует статья 140.

указывает на состав преступления, совершённый уполномоченным сотрудником государственной структуры, который заключаются:

  1. В незаконном игнорировании требований физического лица получить какие-либо сведения, затрагивающие интересы.
  2. В выдаче ограниченной либо намеренно искажённой информации.

В обоих случаях преступные деяния должны нанести вред гражданину, обратившемуся в такую организацию.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

Обратиться за требуемой информацией могут граждане России и лица других государств.

Непредоставление либо несвоевременное предоставление запрашиваемых сведений в государственной компании должно считаться наказуемым деянием. Эти преступные действия нарушают социальное положение людей, влияют на ведение бизнеса, а в определённый момент могут быть угрозой жизнедеятельности.

Необходимые сведения предоставляются:

  • государственными учреждениями;
  • муниципальными органами и иными органами самоуправления;
  • сотрудниками государственных учреждений, ответственных за это направление работы.

Если управляющий такой организации не обеспечивает исполнения требований закона посредством действий своих подчинённых, то автоматически становится соучастником.

Сведения, с которыми хочет ознакомиться физическое лицо, на практике могут иметь форму:

  1. Документов судебного дела.
  2. Расчётов налогообложения из налогового органа, касающихся заявителя.
  3. Сведений о начислении и перерасчёте пенсии.

Необходимость получить какую-либо информацию возникает у граждан для обеспечения социальных гарантий.

Отказ в выдаче документов может стать правомерным, если данные содержат секретную информацию либо ограничены в распространении.

Требования о нераспространении сведений продиктованы соблюдением конституционных норм в отношении личности.

Игнорирование норм закона об обеспечении граждан информацией подпадает под действие статьи 140 Уголовного кодекса РФ. Определить истинную причину отказа в выдаче сведений сложно. На практике может основываться на незаконных отговорках и обещаниях, намеренном замалчивании, игнорировании обращения либо элементарной халатности.

Выявить нарушение закона при игнорировании заявленных требований о выдаче необходимой информации можно при настойчивости заявителя. Решающую роль сыграет важность сведений, которые не были предоставлены работниками госструктуры, обладающей ими.

Примером совершения действий, выразившихся в неисполнении обязанностей по информированию в установленном законом порядке и подпадающих под нормы 140 статьи УК РФ, считаются:

  • отказ выслушать заявителя;
  • наличие надуманной причины о занятости и откровенное нежелание разговаривать с клиентом;
  • ложь об отсутствии нужных сведений;
  • обман, заключающийся в предоставлении недостоверной информации;
  • предоставление части сведений.

Действия, совершённые сотрудником юридического лица, не выдавшим требуемых документов, расцениваются по правилам преступных проявлений, затрагивающих персональные интересы людей.

Состав преступления

Его рассматривают в общем контексте тех преступлений, которые совершаются против прав и свобод отдельных граждан. Причиненный при этом ущерб может быть не только моральным, но и имущественным в случае, если в результате случившегося человек не получил выплаты вовремя или в неполном объеме.

Моральный вред выражается в пренебрежении или унижении достоинства и чести отдельного человека.

Если в результате отказа в предоставлении документов никаких последствий для самого гражданина не было, то нельзя будет привлечь к ответственности должностное лицо, которое допустило подобное. К нему будет применено дисциплинарное взыскание и на этом все.

Как подать заявление в полицию? Об этом можно прочесть здесь.

Объектом деяния в этом случае выступают права, свободы и интересы не только граждан самой страны, но и тех лиц, у кого есть другое гражданство или совсем его нет.

Подобное правонарушение предполагает серьезные санкции для должностного лица.

Объективной стороной вопроса являются те действия или бездействия, которые были предприняты должностным лицом, и связь, возникшая между самим поступком и теми последствиями, которые возникли из-за него.

Предмет данного правонарушения — это те документы и материалы, в предоставлении которых было отказано. Это может быть отказ и в предоставлении данных в устной форме, но главное, чтобы он был выражен именно открыто.

Его субъектом является тот сотрудник госструктуры, который и отказал гражданину в их выдаче на незаконном основании.

К субъективной стороне относят вину, в виде прямого или косвенного умысла по отношению к тому лицу, которое и понесло в результате ущерб в любом его виде.

Если будет установлено, что вина была в виде прямого умысла, то это будет считаться отягчающим обстоятельством.

Источник: https://UgKK.ru/uk/st-140-rf.html

Наказание по статье за ложное показание

Статья за дачу ложных показаний ук рф

Довольно часто граждане распространяют друг о друге ложную и неправдивую информацию. Клевета в современном обществе является распространенным явлением. Люди сталкиваются с ней повсюду: на работе, в кругу друзей и даже дома. Однако не каждый обман можно расценивать, как заведомо ложный донос, за который в России предусмотрено наказание по 306 статье Уголовного кодекса.

Ложный донос — это обвинение определенного человека в совершении преступления, к которому он не причастен или имеет частичное отношение, высказанное в присутствии уполномоченных лиц.

На основании полученной информации правоохранительные органы начнут расследование в рамках уголовного производства.

Чтобы донести на знакомого, друга или коллег, не обязательно подавать ходатайство в полицию, достаточно обвинить человека в совершенном противоправном деянии в присутствии представителей органов дознания, прокуратуры, налоговой и таможенной службы, следственных структур.

Неправдивые показания в суде, где рассматривается дело о совершенном преступлении, караются по 307 статье уголовного законодательства, как лжесвидетельствование. Обвинения в совершении преступления через СМИ не воспринимается, как ложный донос, гражданин будет обязан ответить перед законом по статье УК РФ за клевету.

Если вы совершили заведомо ложный донос или вас необоснованно в этом обвиняют, надо знать, как действовать дальше, чтобы не усугубить ситуацию, и избежать распространенных ошибок.

Для этого следует внимательно изучить действующие нормы Уголовного кодекса страны, проконсультироваться с опытным адвокатом и разработать для себя индивидуальный алгоритм действий.

Объекты и субъекты преступления

Ложный донос расценивается, как деяние против правосудия.

Неправдивые обвинения и представление подложных улик, фальсификация данных — все это приводит к нарушению естественного хода расследования, неправильным выводам и необоснованному судебному решению.

Данный вид преступления затрагивает сразу несколько важных моментов — нарушает права личности, затрагивает ее интересы, подрывает репутацию, честь и даже физическое здоровье, а также вводит следственные и судебные органы в заблуждение.

Ложный донос обязательно носит заведомый характер, т. е. гражданин все заранее продумал и спланировал. Доносчик может сказать, что произошло преступление, которого, по сути, не было или же исковеркать имеющиеся факты, указать в качестве злоумышленника человека, не имеющего отношение к деянию.

Информация по делу может быть передана в правоохранительные органы в устном виде или письменной форме. Сведения, которые содержит заведомо ложный донос, характеризуются тем, что не соответствуют существующим обстоятельствам дела.

Также в нем всегда есть указание на объективную и субъективную сторону противоправного деяния.

Ответственность за донос по статье 306 Уголовного кодекса России граждане несут с 16-лет. Когда дело подлежит рассмотрению в суде, на вынесение приговора влияет множество факторов, в том числе мотив и умысел.

Стоит отметить, что если гражданин в целях защиты собственных правовых интересов перекладывает вину за преступление, в котором его подозревают, на другого человека, это не будет расцениваться, как заведомо ложный донос, и не повлечет ответственность по статье 306 УК РФ.

Если донос в правоохранительные органы исходит от должностного лица, он будет отвечать перед законом согласно положениям 285 статьи УПК, т. к. его деяния будут рассматриваться, как превышение должностных полномочий.

Ложный донос о попытках организации или реализации террористического акта влечет ответственность по 207 статье УК.

Причины ложного доноса

Мотив и причины, на основании которых граждане подают в полицию или другие уполномоченные структуры ложный донос о совершенном преступлении, обязаны установить следственные органы в ходе дела.

На определение тяжести и категории деяния это не влияет, но в итоге может отразиться решении, принятом судом. Заведомо ложный донос на человека с работы или просто знакомого всегда отражает личные цели доносителя, которые он стремится реализовать посредством правоохранительной системы.

Часто мотивом, побуждающим совершить донос о совершенном преступлении, является стремление:

[3]
  • скрыть собственные противоправные действия, переложив вину на другого человека;
  • удовлетворение собственных корыстных целей;
  • месть неугодным лицам и т. д.

Как устанавливает судебная практика, существуют случаи, когда донос не имеет специальной цели, подобные действия совершаются, чтобы снять ответственность с лица, действительно нарушившего закон. Чтобы лучше понять, что побуждает людей доносить, лучше всего использовать пример.

Нередко встречаются ситуации, когда женщины, избитые собственными мужьями, обращаются к страховщику с целью получения компенсационных выплат. При этом они сообщают о том, что на них было совершено преступное нападение. Еще ярким примером доноса в правоохранительные органы является сообщение в полицию об угоне автомобиля.

Иногда лица, попавшие в аварию, хотят скрыть данный факт и уйти от административной ответственности. Именно на основании данных обстоятельств они подают заявку об угоне транспорта.

Статья 306 УК РФ направлена на то, чтобы призвать к ответственности тех, кто мешает системе вершить правосудие, пытается запутать следствие и обвинить в совершении злодеяния невиновного.

Ответственность по Уголовному кодексу

Статья 306 УК РФ разделена на три части. Первая устанавливает наказание за совершение преступления без учета дополнительных факторов и условий, остальные две раскрывают состав преступления и ответственность за злодеяние с отягощающими обстоятельствами. Опираясь на положения первой части статьи 306 Уголовного кодекса, можно сказать, что за ложный донос лиц ждет:

  • штрафные санкции на сумму более 100 тысяч рублей;
  • до 480 часов, потраченных на обязательные работы;
  • два года исправительных работ;
  • арест на полгода;
  • отбывание наказания в тюрьме на срок до двух лет.

Решив написать донос в правоохранительные органы, гражданин составляет обычное ходатайство о том, что он был свидетелем по делу или получил ущерб. Следственные органы начинают работу, и если в ходе расследования реальные факты будут открыты, дело будет прекращено, а в отношении лжедоносчика откроется уголовное производство.

Как возместить моральный вред

Когда на человека был совершен донос о совершенном преступлении, караемый по 306 статье УК РФ, это влечет определенный моральный вред.

За причиненные неудобства потерпевший может подать гражданский иск в суд с целью взыскать компенсацию за нанесенный урон.

Составляя исковое заявление, надо ссылаться на 152 статью Гражданско-процессуального кодекса, которая защищает честь, достоинство и репутацию граждан.

В иске с требованиями возмещения морального вреда, которую повлек ложный донос в совершенном преступлении, надо указывать сумму компенсации, при этом следует отталкиваться от тяжести ущерба и глобальности последствий.

Можно указать абсолютно любую цену иска, но при принятии решения судья будет руководствоваться параметрами разумности и справедливости. Чтобы выиграть дело и наказать злоумышленника за донос, важно все тщательно продумать, оценить и взвесить.

Не лишней станет консультация компетентного правового эксперта, знающего особенности гражданского и уголовного судопроизводства.

Выступая на судебном заседании в качестве свидетеля, нужно говорить только правду, поскольку предусмотрена статья за ложное показание, как в уголовном заседании, так и в гражданском процессе.

На первый взгляд невинное лжесвидетельство в уголовном деле поможет суду вынести несправедливый приговор, злостного правонарушителя оправдают и ему не дадут положенный тюремный срок, поэтому такому свидетелю предусмотрена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, что требует российское правосудие.

За преднамеренные, заведомо ложные показания свидетеля преступника не накажут, но пострадает потерпевший, которому нанесли значительный ущерб.

Степень ответственности

Порой свидетельские показания по уголовному делу, не отличаются правдивостью, да и встретить ложные показания в суде по гражданскому делу можно весьма часто.

Врать могут и ответчики, и обвиняемые, чаще всего свидетели и даже пострадавшие.

Но какая ответственность за дачу ложных показаний предусмотрена законодательством Российской Федерации для всех без исключения при лжесвидетельствовании?

Главный правовой акт, регулирующий применение наказания за ложные показания – ст. 307 УК РФ. Но правоведы условно разделяют степень вины по двум основным группам:

  • Среди неуравновешенных, или паникующих людей бывает так, что они направляют в органы правопорядка заведомо ложное сообщение: совершают звонок, пишут на официальном сайте МВД о правонарушении, либо отправляют почтовые письма. Эти действия подпадают под наказание, и за него предусмотрена уголовная ответственность, которую регламентирует статья 307 УК РФ.
  • А вот дача ложных показаний в ходе досудебного расследования, или прямо в судебном разбирательстве, может караться гораздо строже по той же статье. К виновным могут быть отнесены лжесвидетели, которых не было на месте преступления, на самом деле. Судебные эксперты, которые укрыли настоящие результаты проведенного исследования. Переводчики, которые сознательно сделали неверный перевод речи обвиняемого или свидетельских показаний. А если врет потерпевший, то ему можно инкриминировать не только наказание за дачу ложных показаний, но и получение законного обогащения, так как против себя можно давать заведомо ложные показания только за материальное вознаграждение.

А что грозит за дачу ложных показаний для каждого из них, будет определять суд, исходя из тяжести последствий: либо будет возбуждено против них административное, либо уголовное преследование.

Наступление ответственности будет исходить от характера нанесенного ущерба при осуществлении правосудия, ведь дача заведомо ложных показаний – это явное препятствие со стороны гражданина для проведения справедливого судебное расследования, ведения следственных действий и дознания для установления истинной доказательной базы виновности обвиняемого.

Этим вы совершили преднамеренный проступок, а дача ложных показаний в суде, как правило, приводит неоправданно мягкому приговору, нарушая тем самым интересы пострадавшей личности и самого правосудия.

Уголовная статья о заведомо ложных показаниях предусматривает:

  • Статьей 307.1 УК РФ, давшего заведомо ложные показания при проведении следственных действий, за которые отвечает полиция, накладывается денежное взыскание. Размер штрафов может достигать до 80 тыс. р., иными материальными санкциями или за заведомо ложные показания вынесут отдельный приговор на отбывание трудовой повинности в виде принудительных работ. Если будет доказан более существенный урон следственным действиям, то может быть вынесен приговор об аресте, сроком до 90 дней.
  • Ст. 307 уголовного кодекса во второй части регламентирует более серьезную степень ответственности, она дает право суду вынести приговор о заключении под стражу сроком до 5 лет.
  • Но закон может освободить от ответственности за дачу ложных показаний в суде, если есть доказательства об угрозах жизни и здоровью потерпевшего или свидетеля. Также данная статья не может применяться, если выявятся давления и запугивание со стороны заинтересованных лиц, или другие противоправные действия, чтобы свидетель дал лживые показания на судебном процессе.

А какое наказание может быть, если в течении разбирательств, но до момента вынесения приговора, заявить о ложности ваших показаний? Вас могут в том же судебном заседании освободить от обвинения и строго не наказывать. Поэтому, будьте честны с правосудием, чтобы самому не оказаться в ловушке.

Судебная ответственность за дачу заведомо ложных показаний будет зависеть от многих факторов, например, если у вас уже была судимость по этой же статье, но она за сроком давности снята, то судом уже не принимается к вниманию. В любой ситуации вы можете обратиться за юридической консультацией по телефону бесплатно.

Некоторые правовые пояснения к статье

Федеральным Постановлением от 08. 12. 2003 г. За № 162-ФЗ внесены комментарии к ст. 307 УК РФ о даче ложных показаний статья УК РФ, она дополнена существенными изменениями в отношении судмедэксперта:

Источник: https://xn--d1agd3b.xn--p1ai/nakazanie-po-state-za-lozhnoe-pokazanie/

Что будет за дачу заведомо ложных показаний в суде

Статья за дачу ложных показаний ук рф

Каждый знает, что выступая в суде, как свидетель, необходимо предоставлять только точную, достоверную и правдивую информацию. Это необходимо для того, чтобы судья мог представить обстоятельства дела, объективно оценить степень вины и назначить справедливую меру наказания.

Предоставление неправдивых сведений может исказить ситуацию, повлечь негативные последствия юридического характера для участников судебного процесса и общества в целом.

За дачу заведомо ложных показаний граждане РФ привлекаются к ответственности согласно положениям статьи 307 Уголовного кодекса.

Статья за дачу ложных показаний по УК РФ устанавливает разные категории санкций, которые могут применяться к участникам уголовного дела за предоставление неточных сведений. Максимально лояльной мерой уголовной ответственности можно назвать материальное взыскание на сумму от 80 до 100 тысяч рублей. Также по статье 307 УК РФ наказание за дачу ложных показаний может выражаться в виде:

  • 480 часов общественных работ;
  • двух лет работ в исправительных учреждениях;
  • ареста на срок до 90 дней.

Если участник судебного производства прибегнул к лжесвидетельству по делу, которое квалифицируется, как преступление с отягощающими обстоятельствами, он может быть отправлен в места заключения на срок до пяти лет.

Чтобы знать, когда и кем могут быть введены санкции, кого привлекают к ответственности, а кому удастся избежать наказания, необходимо вникнуть в основные положения уголовного законодательства, а также проконсультироваться с квалифицированным юристом.

Кого привлекают к ответственности

Чтобы определить состав уголовного преступления, необходимо наличие четырех важных элементов: субъекта и объекта, объективной и субъективной составляющей опасного правонарушения.

В роли субъекта преступления за дачу заведомо ложных показаний может выступать лицо, нарушившее требования о предоставлении достоверных и честных сведений во время работы следственных органов, на стадии дознания или в ходе судебного разбирательства.

Ответственность за дачу ложных показаний в России ждет граждан, достигших возрастного порога 16 лет.

В статье 307 УК РФ представлен конкретный список лиц, которым назначается мера уголовной ответственности за обман, предоставление неполной информации и введение представителей суда и правоохранительных структур в заблуждение в результате дачи неправдивых показаний. Наказание за ложные данные, представленные на суде в целях скрыть детали и обстоятельства преступления, получит:

  • свидетель — человек, имеющий информацию или видевший совершенные противоправные действия, эти сведения могут повлиять на исход дела и вердикт суда;
  • потерпевший — в его роли может выступать обычный гражданин или юридическое лицо, которому в результате преступления был нанесен физический и моральный ущерб, а также материальный вред;
  • специалист — это лицо, обладающее определенным диапазоном знаний, которое привлекается к производству для формирования перечня вопросов эксперту и их разъяснению на слушании;
  • эксперт — им является лицо со специальными профессиональными знаниями и навыками, которое вызывают в суд для проведения определенных исследований и дачи заключения по факту преступления;
  • переводчик — человек, вызванный на заседание суда и привлеченный к делу, чтобы перевести иностранные тексты и документы на русский язык.

Читать также:  Привлечение к ответственности за совершение поджога по УК РФ

Близкие родственники и члены семьи потерпевшего могут отказаться от дачи показаний на судебном заседании.

Если же они решатся рассказать о произошедшем, важно использовать только достоверные сведения, а не домыслы, слухи или заведомо ложные показания.

Свидетель, потерпевший, специалист или другой субъект в рамках дела до момента сбора показаний должны быть уведомлены о последствиях лжесвидетельствования.

Согласно статье 307 УК РФ, наступление уголовной ответственности за дачу ложных показаний, возможно только при наличии прямого умысла. Это значит, что лицо должно понимать, осознавать и отдавать себе отчет в том, что совершает преступление, влекущее наказание по УПК.

Виды наказаний за лжесвидетельствование

Стоит понимать, что свидетель, потерпевший или эксперт будет привлечен к уголовной ответственности за дачу неправдивых показаний согласно положениям 307 статьи УК РФ, если ложная информация была представлена на бумаге.

Устные заявления не расцениваются, как лжесвидетельствование.

Когда суд принимает решение в рамках производства и устанавливает наказание обвиняемому, значение будет иметь любая деталь и информация, которую сможет предоставить свидетель.

За дачу заведомо ложных показаний суд назначит наказание, соразмерное нанесенному урону.

В вопросах лжесвидетельствования судья будет учитывать и дополнительные факторы, например, оказание морального давления и психологических угроз в отношении свидетеля или эксперта, помощь в расследовании или добровольное признание в даче неправдивых показаний.

Довольно часто россияне путают 306 и 307 статью УК, однако первая из них устанавливает ответственность за ложный донос, а не предоставление показаний по делу. Каждый судебный процесс носит индивидуальный характер, и наказание на дачу ложных показаний будет определяться с учетом конкретных обстоятельств дела и нюансов ситуации.

Административная ответственность

Ответственность за предоставление ложных показаний наступает не только, когда рассматривается дело об уголовном преступлении. В гражданском и административном судебном производстве также используется подобная мера наказания. Нарушителя закона ожидает штраф в размере полторы тысячи рублей.

Реже используются общественные или исправительные работы, но суд предпочитает материально наказывать лжецов да дачу ложных показаний.

Лицо, получившее штраф за неправдивые сведения по делу, должно в отведенный срок оплатить взыскание. Если этого не сделать, санкция будет ужесточена.

Скрываться от суда и от оплаты штрафа за дачу неправдивых показаний чрезвычайно опасно, ведь это может послужить поводом для того, чтобы суд переквалифицировал свидетеля в соучастника.

Читать также:  Что грозит за подделку документов в РФ в 2019 году

Можно ли избежать наказания

Довольно часто лиц интересует, можно ли избежать ответственности по статье 307 Уголовного кодекса за предоставление в рамках судопроизводства ложных показаний? Законом регламентировано, что наказание не будет применяться к свидетелю, потерпевшему или эксперту, если они до момента вынесения приговора сообщили суду о неправдивости предоставленных сведений, а также в дальнейшем помогали установить истинные факты.

Также невозможно привлечь к ответственности граждан, которые неосознанно заблуждались при даче показаний. Не применяется уголовная ответственность к свидетелю, в отношении которого было выделено отдельное производство. Не берутся во внимания показания лиц, признанных психически нездоровыми или неадекватными, детей до 16 лет.

Не наступает ответственность за дачу ложных показаний по статье 307 уголовного законодательства России в отношении подсудимого. Обвиняемый имеет законное право не давать показания. Даже если лицо согласилось выступить в процессе слушания, оно не обязано говорить правду.

Предоставление следственным и судебным органам показаний со стороны участников процесса является важным моментом, к которому следует отнестись с максимальной ответственностью и вниманием.

Информацию надо излагать кратко, сдержанно, без лишних эмоций и некорректных высказываний.

Лучше всего перед тем, как участвовать в судебном заседании, проконсультироваться с юристом, и совместно разработать индивидуальный алгоритм действий, который позволит лицу вести себя правильно и обдуманно, обойти острые углы действующего законодательства.

Источник: https://sovetyuristov.ru/otvetstvennost/statya-uk-dacha-lozhnyih-pokazaniy.html

Дача ложных показаний статья ук рф: ст 307 ук рф, что грозит, заведомо, лжесвидетельство, наказание, лжесвидетельствование – Воин в тебе

Статья за дачу ложных показаний ук рф

Судебный вердикт в рамках действующего законодательства опирается на доказательную базу и нормы Уголовного кодекса. В частности, при принятии решения важное место отводится свидетельским показаниям. Таковые зачастую становятся фактором, влияющим на суд. Потому в УК РФ введена особая статья. Она предусматривает ответственность за ложное показание.

Заведомый обман – это преступление. Так трактует проступок ст. 307 УК РФ. Необдуманное поведение во время судебного разбирательства может грозить штрафом или тюремным заключением на период до пяти лет. Потому гражданам следует знать нормы кодекса.

Ведь в нем существует еще и другая статья – № 306. Таковая говорит о заведомо ложных доносах – сообщениях о преступлении. Проступок также подлежит ответственности. А право квалифицировать непродуманное действие в период расследования отдано суду.

Ложные и заведомо ложные показания

В 307-й статье кодекса описывается проступок, вводящий следствие в обман. Объектом правонарушения признаются следующие лица:

  • свидетели;
  • потерпевшие;
  • специалисты;
  • эксперты;
  • переводчики.

К ответственности приводит дача ложных показаний лицом, достигшим 16 лет. Законодатель признал таковое правонарушение не тяжким и не снизил возрастной порог.

При квалификации проступка выявляются характерные черты преступления. Они таковы:

  1. Заведомо ложные показания признаются таковыми, если произведены умышленно. То есть преступник имел целью скрыть от суда какие-то обстоятельства, либо изменить их суть.
  2. Сведения могут касаться следующих факторов:
    1. обстоятельств дела;
    2. личности обвиняемого или пострадавшего;
    3. взаимоотношений лиц;
    4. контрактов, разбираемых арбитражным судом.
  3. Лжесвидетельствованием признается сообщение данных, способных повлиять на приговор по делу.
  4. Факты, сообщаемые лжецом, должны быть заведомо не соответствующими действительности. Иначе проступок не будет признан наказуемым.

Внимание: непредоставление известных сведений не является лжесвидетельствованием.

В каких процессах ложные показания преследуются

Уголовная ответственность предусмотрена при лжесвидетельствовании в таких процессах:

  • уголовном;
  • гражданском;
  • арбитражном.

Причем преступным будет поступок, подпадающий под вышеописанные условия. Сообщение данных, способно повлиять на процесс. Выделяют момент совершения преступления. Он неодинаков для участников, а именно:

  1. Свидетельство признается ложным в момент подписания протокола допроса (предварительное расследование).
  2. Заключение эксперта квалифицируется как преступное деяние с того момента, когда документ передан дознанию.
  3. Перевод считается ложным, если содержит искаженные данные. Причем преступление считается оконченным, когда документ поступил в распоряжение следователя.

Суд признает преступное деяние оконченным с того мига, как свидетель или иное лицо окончило представлять соответствующую информацию.

Ответственность за дачу ложных показаний

Статья 307 УК РФ состоит из двух частей. Первая описывает преступное лжесвидетельствование в обычных процессах. Вторая – по тяжким и особо тяжким делам. Наказывается квалифицированный проступок строже. Однако перед вынесением вердикта о каре проводится разбирательство. Обвинение должно доказать следующие факторы:

  • что информация является неверной;
  • что правонарушитель сообщил таковую намеренно;
  • что обвиняемому были известны правильные данные.

Таким образом, статья 307 УК РФ применяется, когда заведомо ложные показания доказаны в судебном разбирательстве. Но не стоит надеяться на невнимательность должностных лиц. Дело в том, что судебный процесс построен сбалансированно. До сути происшедшего правонарушения добираются путем заслушивания двух «противоборствующих» сторон и их свидетельств.

Если одна из сторон говорит неправду, то вторая это обязательно заметит и укажет суду на ложь. Потому нужно хорошо подумать прежде, чем менять показания. Следует понимать, что грозит в такой ситуации. Кара за дачу ложных показаний такова:

  • штраф величиной до 80 000,0 руб.;
  • работы:
    • обязательные до 480 часов;
    • исправительные до двух лет;
  • арест до трех месяцев.

Какое именно наказание применить, естественно, решает судья. Он ориентируется по тому, насколько ложь повлияла на понимание сути разбираемого дела. При этом свидетелю не могут запретить менять показания. Это его личное дело и ответственность. Суд только предупреждает, что за дачу заведомо ложных показаний человека может настигнуть кара.

Если же лжесвидетельствование допущено при разбирательстве тяжкого преступления, то ответственность такова: пять лет принудительных работ или тюрьмы.

Подсказка: близкие родственники могут отказаться от свидетельствования против обвиняемого. Норма записана в 51-й статье Конституции РФ.

К близким членам семьи относятся такие лица: дети, супруги, родители, братья и сестры. При нежелании свидетельствовать, необходимо сообщить об этом следователю или судье. Такой поступок вполне законен. Лучше сослаться на 51-ю статью, чем выгораживать родственника и оказаться виновным в уголовном правонарушении.

Отдельную статью мы посвятили ответственности за клевету, про это вы можете почитать здесь.

Могут ли посадить в тюрьму за дачу ложных показаний

Определяя наказание, суд разбирается в обстоятельствах проступка и его последствиях. За дачу ложных показаний предусмотрено несколько видов ответственности. Причем в параграфе УК приведены граничные – максимальные меры. Судья не обязан применять их полностью.

Мотивы у лжецов различны. К примеру, близкие стараются выгородить родственника, что понятно. Эти правонарушители могут воспользоваться 51-й статьей. Да и привлекают их к разбирательству не так часто. Суд принимает во внимание психологические особенности свидетелей, имеющих родственные связи с подозреваемым.

Иное дело – дача ложных показаний по корыстным соображениям. Если в суде выяснится, что обвиняемый подкупил очевидца, то кара последует обязательно. Судья будет исходить из последствий преступного сговора. За такой проступок вполне можно получить тюремное заключение, если дело квалифицируют по второй части статьи.

Следующий мотив – ненависть. Очевидец может иметь личные мотивы для оговора подозреваемого. Это обязательно выяснится во время разбирательства. Проступок подлежит наказанию. Ответственность также зависит от последствий. Как правило, за намеренное искажение фактов в силу личной неприязни присуждают штраф.

В судебной практике бывают случаи лжесвидетельствования лицами, находящимися под давлением обвиняемого. Выявление такового проступка ведет к увеличению вины подозреваемого. Но и самого лжеца обстоятельства от ответственности не освобождают. Ведь по закону он был обязан сообщить о шантаже, являющемся уголовным правонарушением.

Пример. Сергеева вызвали в суд для дачи показания по делу Старостина. Последний обвинялся в нанесении тяжких телесных повреждений своей гражданской супруге – сестре Сергеева Инне. У мужчин сложились неприязненные отношения.

Сергеев часто бывал дома у пары и уговаривал сестру уйти от Крылова. Сергеев рассказал суду, что во время визитов часто видел на теле сестры следы побоев: синяки и ссадины.

В день нанесения тяжких побоев, по его словам, он к паре не заходил, но Инна ему звонила и жаловалась на агрессивное поведение гражданского супруга.

Старостину грозил серьезный срок. Сам он себя виновным не признавал. Говорил, что в день совершения преступления был на рыбалке в одиночестве. Старостин попросил соседа – пенсионера подтвердить, что ушел из дома в 5 часов утра и не возвращался.

Пенсионер страдал бессонницей и все видел. Кроме того, старичок сообщил, что около полудня к сестре пришел брат – Сергеев. Он-то и был виновником тяжких телесных повреждений. Сергеева наказали по двум статьям. Одна из них – дача ложных показаний.

Источник: https://voinvtebe.com/drugoe/dacha-lozhnyh-pokazanij-statya-uk-rf-st-307-uk-rf-chto-grozit-zavedomo-lzhesvidetelstvo-nakazanie-lzhesvidetelstvovanie.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.