Статья ук халатность повлекшая смерть

Статья Уголовного кодекса о наказании должностного лица за халатное отношение к служебным обязанностям

Статья ук халатность повлекшая смерть

Ст. 293 УК РФ устанавливает ответственность за халатность, проявленную должностными лицами по отношению к порученным им обязанностям. Действительно, многим гражданам приходилось сталкиваться с разочарованием при обращении в органы власти или организации.

Зачастую создаётся впечатление, будто сотрудники растягивают процесс, не проявляют внимания к деталям и действуют спустя рукава. Дела о том, когда врачи не проявили внимания, поставили неверный диагноз, которыми пестрит телевидение, давно перестали быть редкостью.

Директора школ, заведующие детскими садами, руководители учебных учреждений также не уделяют должное внимание выполнению правил безопасности, что порой заканчивается весьма печально.

Прошло почти столетие со дня, когда была узаконена ответственность за беспечность уполномоченных лиц, однако явление не стало менее актуальным.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Когда равнодушие должностного лица становится преступным?

Пункт 1 ст.

293 уголовного закона даёт следующее определение халатности — неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Характеризуя проявление бездеятельности уполномоченного лица как нарушающее закон, важно убедиться в наличии четырёх уникальных его составляющих, являющихся опорными для следователя при возбуждении дела:

  • подозреваемый является должностным лицом;
  • отсутствие прямого умысла, иными словами, неосторожность как форма вины;
  • совершение подозреваемым действия или бездействия, причинившего тот или иной вред;
  • характер и тяжесть наступивших последствий соответствует предусмотренным уголовным законом.

Для того чтобы определиться с толкованием первого элемента, необходимо обратиться к примечанию 1 к ст.285 УК РФ в редакции Федерального закона № 265 от 13.07.

2015 года, которое содержит следующее разъяснение: «должностные лица — временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооружённых силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Никто иной, кроме должностного лица, не может совершить рассматриваемое преступление. Лишь человек, наделённый властью принимать решения, имеющие юридическое значение, распоряжаться финансами и имуществом учреждений, осуществлять управленческие функции, зафиксированные нормативными документами, может стать преступником согласно норме 293 кодекса.

Так, если медработник по небрежности, поленившись распечатать историю болезни, ввёл пациенту не то лекарство и оно навредило ему, он не может быть обвинён в халатности согласно УК РФ, поскольку не характеризуется как специальный субъект.

Дело обстоит иначе, если доктор имеет полномочие выдать документ, имеющий правовое значение. Так, заключённый С. пожаловался на ухудшение здоровья, на основании чего ходатайствовал о досрочном освобождении. Медкомиссия по данному вопросу не была проведена должным образом.

Председатель по невнимательности подписал заключение о наличии тяжёлого заболевания у заключённого. После проведения проверки заключение было признано недействительным, председатель обвинён по статье, а освобождённый снова объявлен в розыск.

В другом деле врач медико-санитарной части женской колонии осуждён по причине того, что не направил своевременно больную раком на лечение в подходящее медицинское учреждение.

То, как обвиняемый относился к своим действиям, на момент их совершения, играет большую роль. Если человек намеренно выполнял функции неполно, бездействовал, попустительствовал, надеясь получить выгоду, возможно, стоит обратиться к норме о злоупотреблении либо к более узким составам.

Невнимательный человек понимает, что выполняет служебные задачи некачественно, вследствие чего возможно причинение вреда, однако не предпринимает достаточных мер, легкомысленно надеясь, что ничего не случится. Возможно, он вовсе не предвидит угрозы, хотя мог бы при условии выполнения обязанностей на совесть. Ответственность за ст.

293 УК РФ «Халатность», как утверждают теоретики в комментарии к закону, исключена, когда нет доказательств недобросовестности чиновника относительно службы.

В ситуации, когда чиновник бездействует, растягивает сроки вынесения решения по зависящему от него вопросу, принимает на себя те решения, которые находятся вне его компетенции, имеет место злоупотребление полномочиями, поскольку очевидно намерение лица, его прямой умысел.

Естественным является вопрос: кому вредит такая криминальная беспечность? Безответственное применение полномочий, прежде всего, нарушает здоровый рабочий процесс властной структуры, другого учреждения, ставит под сомнение репутацию и, более того, ущемляет права и свободы простых людей. Ведь в результате страдает обычный человек.

Противоправное деяние возможно в активной форме – небрежность в исполнении функций, а также в пассивной форме – «ничегонеделание». Обязанности, выполненные некачественно, должны быть зафиксированы документально именно как должностные. Тонкая черта, разграничивающая разные виды полномочий и функций, станет решающей в ответе на вопрос: проявлена ли преступная халатность?

Так, в одном из недавних дел сотрудник полиции Л. во время проведения операции по ошибке спустил курок и тяжело ранил своего коллегу, он тем самым нарушил служебную инструкцию, регламентирующую обращение с оружием. Должностные обязанности нарушены не были, что повлияло на невозможность предъявления обвинение в халатности.

Какие последствия безответственности достаточны для возбуждения дела?

Вред, ставший результатом такого правонарушения, подлежит оценке, от которой зависит, как будет наказываться виновный.

Законодатель чётко выделил виды вреда:

  1. Крупный ущерб – эквивалентный либо превышающий сумму 1,5 млн р.
  2. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства – согласно Конституции РФ и международным договорам (то есть гарантированных самим гражданством РФ).
  3. Особо крупный ущерб – превосходящий в сумме 7,5 млн р.
  4. Тяжкий вред здоровью или смерть человека.
  5. Смерть двух и более лиц.

Санкции, или наказание, за преступную халатность применяются судом с учётом наступившего вреда и наличия смягчающих обстоятельств.

Самое лёгкое, чем может наказать суд, – штраф и исправительные работы; самое суровое наказание может повлечь лишение свободы до семи лет. Кроме того, суд может давать два вида наказания одновременно.

Согласно закону халатность грозит лишением права занимать соответствующие должности.

Как складывается практика?

В процессе изучения практики судов становится очевидным, что руководители учебных, персонал медицинских учреждений, органов дознания, следствия чаще всего становятся виновниками такого вида преступления. Кроме того, большинство из них обладает положительными характеристиками с места работы, ранее не судимы, раскаиваются в содеянном и помогают следствию.

Сложно дать научное объяснение причин такой закономерности – несерьёзному отношению к выполнению своих задач персоналом, уверенности в том, что «пронесёт», а ответственность вовсе не наступит. Возможно, причина такого феномена в недостатке мероприятий по повышению квалификации, отсутствии реальной аттестации руководящих сотрудников, загруженности иными задачами или же банальном равнодушии?

Вот лишь некоторые примеры:

  1. Бердский городской суд Новосибирской области приговорил к уголовному наказанию господина Х. вследствие его виновности в халатности. Осуждённый Х., назначенный начальником оздоровительного лагеря, беспечно отнёсся к созданию безопасных условий для детей в лечебном учреждении, напрямую касающихся сохранности жизни и здоровья детей. Результатом такой безответственности стал несчастный случай – ребёнок выпал со второго этажа, что причинило получение травм, повлёкших стойкую утрату трудоспособности.
  2. В Пермской области суд оправдал директора детского дома по обвинению в халатном невыполнении обязанностей на основании того, что отсутствовала реальная возможность исполнить соответствующие обязанности. Водитель автобуса, перевозивший детей к месту проведения соревнований, отправился в путь раньше установленного времени и попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли несколько воспитанников. Несмотря на то что директор была ответственной за обеспечение безопасности перевозки, гражданка не могла повлиять на события, поскольку не была уведомлена об изменении времени отправления автобуса.
  3. Судом Ханты-Мансийского АО дежурный полиции Н. приговорён к ответственности по статье 293 УК РФ. Согласно материалам дела потерпевший Г. был доставлен в участок полиции за совершение административного правонарушения, а именно нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии, мелкие хулиганские действия. Потерпевший жаловался на состояние здоровья, в ответ на это Н. вызвал скорую помощь, действуя в соответствии со внутренними инструкциями. Позднее Н. неправомерно отменил вызов медработников, объяснив это тем, что не осознал степень тяжести состояния Г., поскольку он оказывал насильственное сопротивление при задержании, совершал попытки нападения на сотрудников и лишь после доставки в отделение упал на пол без возможности передвигаться самостоятельно. Такая пассивность в действиях Н. стала основанием для решения городского суда наказать его штрафом в размере тридцати тысяч рублей, поддержанным апелляционной инстанцией.
  4. Нередки случаи, когда халатность граничит с мошенническими действиями. Так, постояльцы общежития в Астраханской области многократно обращались с жалобами на ветхость здания, обрушение стен. Однако после проведённой реконструкции под руководством П. в общежитие были переселены люди из ветхих домов, расположенных в престижном районе. После чего П. получил разрешение на строительство торгового центра на освобождённом участке, в чём следователи усмотрели признаки мошенничества. В 2009 году обрушился пролёт здания, что повлекло причинение смерти и тяжёлых травм многим людям. Главный специалист жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора, признавшая дом пригодным для проживания, была осуждена за преступление, предусмотренное нормой 293 УК РФ.

Очевидно, что беспечность, проявленная чиновниками, управленцами и иными сотрудниками, чьи решения оказывают влияние на наши права, приводит к весьма печальным последствиям, ведь их действия посягают на конституционные права граждан, нормальный порядок работы учреждений власти и образований. Тщательное уголовное производство, установление всех обстоятельств произошедшего – база, необходимая для правильной квалификация деяния и вынесения справедливого решение суда.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/st-293-uk-rf

Халатность: статья 293 УК РФ

Статья ук халатность повлекшая смерть

Халатность – не слишком распространенное преступление в России. Так, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2018 году по данной статье было осуждено всего 162 человека. Это преступление против государственной власти – единственное, содержащееся в главе 30 УК РФ, которое может совершаться по неосторожности.

Рассмотрим простой состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.293 УК РФ.

  1. Объект: публичная власть, включающая все ветви государственной власти и местное самоуправление, а также интересы государственной и муниципальной службы.
  2. Объективная сторона: невыполнение или недостаточно качественное исполнение должностным субъектом своих обязанностей из-за недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это стало причиной возникновения крупного ущерба, повлекло нарушение прав физлиц и компаний, охраняемых законодательством интересов общества или государства. В примечании к ч.1 ст.293 УК РФ сказано, что крупным считается ущерб, величина которого составила более полутора миллионов рублей. Деяние может совершаться как в форме действия, так и в форме бездействия.
  3. Субъект: должностное физлицо, осуществляющее функции власти, или выполняющее организационные, распорядительные, административные, хозяйственные полномочия в органах госвласти. Полное определение понятия должностного лица зафиксировано в примечании к ст.285 УК РФ.
  4. Субъективная сторона: неосторожная форма вины в форме преступного легкомыслия или преступной небрежности.

Уголовная ответственность усиливается за квалифицированные и особо квалифицированные составы халатности. Так, отягчающими обстоятельствами будут являться:

  • причинение особо крупного ущерба (более 7,5 млн рублей);
  • причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его гибель;
  • гибель по неосторожности 2 и более лиц.

По своему составу халатность очень схожа со злоупотреблением должностными полномочиями (ст.285 УК РФ). И в том, и в другом случае преступление может совершаться как в форме действия, так и в форме бездействия.

Однако главное отличие заключается в том, что в случае халатности субъект не выполняет возложенных на него обязательств качественно и добросовестно, надеясь на то, что описанные в ст.293 УК РФ последствия не наступят (либо лицо вообще не предполагает их наступление).

При злоупотреблении должностными полномочиями же лицо не выполняет свои обязанности осознанно, прекрасно зная о возможных последствиях.

Ответственность за халатность по ст.293 УК РФ

Рассмотрим все возможные наказания, предусмотренные ч.1 ст.293 УК РФ:

  • до 120 тысяч рублей штрафа (или в размере заработка физлица за период до 1 года);
  • до 360 часов обязательных работ;
  • до 1 года исправработ;
  • до 3 месяцев ареста.

Если говорить о квалифицированных и особо квалифицированных составах халатности, то наказание, естественно, строже.

Например, если небрежное отношение должностного лица к своим обязанностям стоило жизни 2 и более лицам, то максимальное наказание за это преступление – помещение в колонию на срок до 7 лет.

В качестве дополнительной санкции может применяться запрет занимать определенные должности на период до 3 лет.

Статистика Судебного департамента при ВС РФ свидетельствует о том, что чаще всего гражданам по ч.1 ст.293 УК РФ назначают наказание в виде штрафа. Если рассматривать квалифицированные и особо квалифицированные составы, то здесь суды предпочитают назначать должностным лицам условное лишение свободы.

Приведем несколько реальных примеров дел, возбужденных по ст.293 УК РФ.

В январе 2019 года в Новгородской области в выгребной яме, расположенной на территории дома культуры поселка Волот, утонул 8-летний мальчик.

Следствием было установлено, что директор ДК не выполняла возложенные на нее обязанности по содержанию в безопасном виде объекта канализации: он длительное время находился без крышки. Директора сочли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

2 ст.293 УК РФ, и приговорили его к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1,5 года.

И еще один пример.

В 2017 году в Волгодонске дежурный группы охраны ИВС МУ МВД России «Волгодонское», поместивший подозреваемого в сбыте наркотиков гражданина в камеру ИВС, не произвел личный обыск и досмотр имущества данного лица.

Это позволило гражданину пронести с собой в камеру лезвие, с помощью которого он вскрыл себе вены и погиб. Полицейский был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, и приговорен к 1,5 годам лишения свободы условно.

Суд также запретил осужденному занимать должности в системе правоохранительных органов на протяжении 1,5 лет.

Стоит ли обращаться к уголовному адвокату по ст.293 УК РФ? Безусловно, да.

Подозреваемым и обвиняемым в халатности лучше сразу заручиться поддержкой специалиста: в этом случае существует большая вероятность, что уголовное дело вообще не дойдет до суда, либо орган правосудия вынесет мягкий приговор. В некоторых случаях адвокатам удается добиться вынесения оправдательного приговора с правом на реабилитацию.

Уголовный адвокат необходим и потерпевшим гражданам, особенно в случаях, когда они пострадали от действий чиновников и представителей правоохранительных органов.

Дело в том, что в таких случаях следователи очень неохотно возбуждают уголовные дела, допускают волокиту.

Квалифицированный специалист «заставит» следователей работать должным образом и сделает все возможное, чтобы виновные лица понесли справедливое наказание. Также адвокаты помогают добиться компенсации морального и материального вреда.

расскажите о нас друзьям:

Источник: https://www.advo24.ru/uslugi/st-293-uk-rf-khalatnost.php

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.