Статья о заведомо ложных показаниях

Содержание

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Статья о заведомо ложных показаниях

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства –

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, –

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 53-АПУ17-6Приговор: По п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство из корыстных побуждений; по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество в крупном размере (2 эпизода); по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество в особо крупном размере.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Судмедэксперту Ш. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем судмедэксперт правомерно сослался на данные лабораторных методов исследования.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 58-АПУ17-7Приговор: По п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Считает, что объяснение свидетеля П. полученное 16 октября 2015 года, противоречит сведениям, данным ею в ходе допроса на предварительном следствии и судебном заседании, однако причину изменения показаний суд не выяснил.

Полагает, что проведенные в ходе предварительного расследования очные ставки со свидетелями П. и П. не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку до их проведения были оглашены ранее данные ими показания, свидетель П.

не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 – 308 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 127-УД17-6Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт и пересылку психотропных веществ в крупном размере.Определение ВС РФ: Приговор изменен, назначенное наказание смягчено, поскольку в соответствии со ст.

2 Федерального закона “О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя” при применении уголовного закона к деяниям, совершенным на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.

2014, поворот к худшему не допускается.

В кассационной жалобе осужденный Величко В.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что они вынесены с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что, поскольку преступление совершено на территории в 2013 году, его действия в соответствии с законодательством подлежали квалификации как пособничество в покушении на сбыт психотропных веществ.

Суд вынес в отношении его приговор по ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначил наказание без учета положений ст. 10 УК РФ, не допускающей ухудшения положения осужденного, а также без учета размеров санкции ч. 3 ст. 307 и других положений УК Республики . Просит смягчить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы и передать его для дальнейшего отбывания наказания на .

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 708-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерцалова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных статьей 18 ГПК Российской Федерации, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 578-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пашнина Павла Андреевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 164, частью десятой статьи 166 и частью четвертой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

часть пятую статьи 164 “Общие правила производства следственных действий” и часть десятую статьи 166 “Протокол следственного действия” в той мере, в какой они позволяют, по его мнению, не предупреждать потерпевшего об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК Российской Федерации, при производстве осмотра места происшествия с участием потерпевшего и не указывать о факте такого предупреждения в соответствующем протоколе;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 557-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрьева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Юрьев оспаривает конституционность части первой статьи 307 “Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод” УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает привлечение к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, потерпевшего только в том случае, когда эти показания являлись существенными для уголовного дела и были положены в основу решения суда по нему, и не позволяет привлекать к такой ответственности в случае использования этих показаний по иному (гражданскому) делу.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.

2017 N 310-ЭС17-599 по делу N А62-6916/2014Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права на долю в уставном капитале, признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, о прекращении права на долю.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истец лишился доли помимо своей воли, так как не подписывал заявление о выходе из состава участников хозяйствующего субъекта.

Общество ссылается на то, что апостиль на документах, представленных истцом, противоречит Гаагской конвенции от 05.10.1961; подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у экспертов Харламенкова В.И. и Лопухова А.О.

по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в нарушение процессуальных норм пункта 5 статьи 55 АПК РФ, а также статьи 80 и 171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не отбиралась; права и обязанности эксперта в соответствии с пунктом 5 статьи 153 АПК РФ не разъяснялись.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 464-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордиенко Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” и Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом – в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта – о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

“Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год”

на обвиняемого по выделенному уголовному делу при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу в целях получения показаний в отношении других соучастников преступления не распространяются требования статей 307 и 308 УК Российской Федерации об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 88-АПУ17-1Приговор: По п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ст. 156 УК РФ за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетних.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Экспертизы по настоящему делу проведены высококвалифицированными экспертами в пределах их компетенции. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С постановлениями следователя осужденный и его адвокат были ознакомлены, каких-либо возражений относительно места проведения экспертиз не высказывали, возражений при ознакомлении с заключениями экспертиз не имели.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо предусмотренных законом оснований, по которым может быть поставлена под сомнение допустимость и достоверность выводов экспертов.

Указание Генпрокуратуры России N 797/11, МВД России N 2 от 13.12.2016″О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности”

ст. 294, 295, 296, 302, 307, 309.

3.3. Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления с корыстным мотивом:

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/osobennaja-chast/razdel-x/glava-31/statja-307/

Дача заведомо ложных показаний статья УК РФ

Статья о заведомо ложных показаниях

Что это такое? Ложный донос заключается в сообщении в полицию заведомо ложных сведений о каком-либо совершенном правонарушении или в указании на какое-либо невиновное лицо, которое якобы его совершило.

Такое сообщение может быть устным/письменным и исходить от определенного лица или быть анонимным. Мотив данного преступления может быть разным, но на квалификацию действий не влияет.

Дача ложных показаний статья УК подразумевает вполне серьезную ответственность за такое правонарушение.

Заведомо ложные сведения о совершенном преступлении имеет высокую общественную опасность, ведь посягает не только на деятельность органов полиции и суда, но и на права и интересы людей, которые были обвинены в совершении преступления.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

За подобные преступления законодательством России предусмотрены разные виды наказаний в виде заключения под стражу и лишения свободы до 2 лет, а в случае, если донос сопровождается с созданием фальшивых доказательств – до 6 лет лишения свободы.

Ответственность за заведомо ложные показания:

Как сказано ранее, ответственность за ложные показания в суде или в ходе проводимого следствия заведомо ложных показаний наступает не за сами ложные показания, а за заведомо ложные показания.

Например, заведомо ложными будет свидетельствование про алиби подсудимого, если свидетель сообщает в суде о том, что подсудимый был у него дома во время совершения преступления, тогда как на самом деле данный факт не имел место.

Если свидетель сообщает в суд сведения не соответствующие реальности, но при этом свидетель уверен в их правдивости – ответственность не наступает.

Так, свидетель, уверяя в суде о том, что он сам подсудимого и опознал его по внешнему виду, не видя лица, не являются заведомо ложными, если с помощью камер наблюдения будет установлено, что на том месте был не подсудимый, но другой (похожий на подсудимого) человек.

Наказание за это:

Штраф до 80 тыс. рублей или штраф в суммарном размере зарплаты за 6 месяцев. Также, этим наказанием может стать 480 часов обязательных исправительных работ(до 2 лет исправительных работ). Часть 2 статьи 307 содержит специальный состав (за лжесвидетельствование). За это законодателем предусмотрены санкции: принудительные работы до 5 лет и до 5 лет лишения свободы.

Так, например: Железнодорожный суд г. Новосибирск судил гражданина C.

, за то, что он, будучи очевидцем совершения преступления, рассказал в суде, что очевидцем конфликта не был и во время совершения данного преступления сидел у себя дома.

Суд данные показания признал ложными и данный гражданин С был приговорен к штрафу за лжесвидетельствование в проведении уголовного процесса. Штраф не такой больной и уголовная же ответственность за ложные показания происходит редко.

Дача ложных показаний в суде:

Следует помнить, что заведомо ложные показания наказываются штрафом до 80 тыс. рублей или в размере зарплаты осужденного за период до 6 месяцев, обязательными работами до 240 часов или обязательными работами.

Заведомо ложные показания очевидца:

  1. Здесь, в соответствии со статьей 74 УПК РФ – доказательствами по уголовному делу, на основе которых суд, следователь, прокурор и дознаватель, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, а также прочих обстоятельств, признаются, также, и показания свидетеля.

  2. Согласно статье 56 УПК России, свидетелем является лицо, которому известны обстоятельства, имеющие важное значение для ведения расследования и разрешения уголовных дел, и которое было вызвано для дачи показаний.

Вместе с этим, следует помнить, что за ложные показания, либо за отказ от показаний, свидетель предупреждается и несет ответственность.

Дача ложных показаний по административному делу:

Ответственность за ложные показания во время судопроизводства была предусмотрена не только в существующем уголовном кодексе, но и в кодексе о административных правонарушениях.

Статья 17 КоАП предусматривает наступление ответственности за заведомо ложные показания, за ложное пояснение специалиста и заключение эксперта, а также неправильный перевод при производстве по делу о административном правонарушении или же в исполнительном производстве.

Согласно КоАП свидетель, эксперт и специалист предупреждаются об ответственности за административное правонарушение, при этом предполагается, что эта процедура является формальной в большей степени и не влечет серьезных правовых последствий. Вместе с этим, привлечение к ответственности является возможным.

Также, важно отметить, что свидетель по делу освобождается от возможной уголовной ответственности за ложные показания в суде, если сам, в ходе дознания и предварительного следствия, либо судебного разбирательства до приговора суда и решения суда скажет о ложности своих показаний.

Следует отметить, что иногда гражданин, ставший очевидцем преступления, в силу различных причин не желает давать показания.

Помните, что уклонение от исполнения свидетельствования по делу существенно затрудняет деятельность суда, предварительного следствия и органов дознания. Все это может привести к неполному исследованию возможных обстоятельств дела и вынесению несправедливых приговоров, а также к решению или иному судебному акту.

С учетом этого, законодатель также предусматривает уголовную ответственность за отказ свидетелей от дачи показаний (статья 308).

Санкция данной статьи предусматривает возможность наказания в виде штрафа до 40 тысяч рублей или же в размере заработной платы и иного дохода осужденного, либо обязательных работ на срок до 460 часов, а также исправительных работ до 1 года, или ареста до 3 месяцев за ложные показания.

При этом, виновное лицо не подлежит уголовной ответственности за законный отказ от дачи показаний против себя самого, против супруга или близких родственников.

Помните, что волею случая каждый может быть очевидцем преступления и от правосознания каждого, от того, как достоверно человеком будут даны показания об известных обстоятельствах дела, и будут ли они даны вообще, зависит, будет ли осужден истинный виновник.

  • Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:
  • Федеральный номер –
  • Московская обл, г Москва –
  • Ленингр. обл, г Санкт-Петербург –
  • Это абсолютно бесплатно и быстро!

Источник: https://klevet.ru/lozhnyye-pokazaniya

Статьи 306, 307 УК РФ «Дача ложных показаний по уголовному делу»

Статья о заведомо ложных показаниях

Вас вызывают в суд в качестве свидетеля, но вы хотите «соврать»?

Лучше 100 раз подумать перед этим, ведь за подобные общественно опасные деяния грозит наказание вплоть до лишения свободы на срок аж до 5 лет.

За дачу ложных показаний по делу статья 307 УК предусматривает несколько возможных видов санкций, но минимальная – штраф до 80 000 рублей.

Чем грозит дача ложных показаний? 307 статья УК РФ поможет разобраться!

Ч.1 ст. 307 УК РФ указывает на возможность применения следующих видов санкций:

  1. Штраф до 80 000 рублей же или штраф в размере зарплаты/другого дохода за 6 месяцев.
  2. До 480 часов обязательных работ.
  3. До 2-х лет исправительных работ.
  4. Арест до 3-х месяцев.

Ч.2 ст. 307 УК РФ содержит специальный квалифицирующий состав (за лжесвидетельство, связанное с обвинением в тяжком или же особо тяжком преступлении). За подобные действия законодатель предусмотрел следующие санкции:

  1. Принудительные работы для виновного на срок до 5 лет;
  2. До 5 лет лишения свободы.

Ст. 307 УК РФ официально носит название «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». Не «Лжесвидетельствование», не «Дача ложных показаний», не «Ложные показания».

Теперь вы точно знаете, что грозит за дачу ложных показаний. Наказание достаточно суровое, а перед допросом в следственных органах или в суде вас обязательно предупредят об ответственности.

Когда наступает ответственность за дачу ложных показаний по нормам ст. 307 УК РФ?

Как и состав любого другого преступления, состав ст. 307 УК за дачу ложных показаний предусматривает наличие 4-х составляющих:

  1. Субъект (он по ст. 307 УК РФ специальный; ответственность наступает с 16 лет).
  2. Объективная сторона совершенного общественно опасного деяния.
  3. Субъективная сторона.
  4. Объект.

Кто считается субъектом преступления по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний?

Субъект по этому преступлению специальный, ответственность за дачу ложных показаний в органах следствия, суда или дознания наступает с 16 лет.

В названии статьи прямо перечисляются эти категории:

  1. Свидетель. Определение понятия содержится в ст. 56 УПК. Законодатель подразумевает, что свидетель – это лицо, которому потенциально могут быть известны все те обстоятельства, имеющие важное значение для расследования и для разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
  2. Потерпевший. Определение понятия содержится и правовой статус находятся в ст. 42 УПК. Потерпевшим признается физлицо, которому преступлением был причинен физический, а также имущественный или же моральный вред. Потерпевшим признается и юридическое лицо при причинении преступлением вреда его имуществу, его деловой репутации.
  3. Эксперт. В ст. 57 УПК указывается, что это лицо со специальными знаниями, назначенное в установленном порядке в целях производства судебной экспертизы и для дачи заключения. К примеру, эксперт дает заключения судебно-медицинской экспертизы по количеству ран и характеру нанесения, психической вменяемости и другим задачам.
  4. Специалист. Статья 58 УКП указывает, что это лицо, которое: а) обладает специальными знаниями; б) привлекается к участию в процессуальных действиях в установленном порядке; в) оказывает содействие в обнаружении, в закреплении и в изъятии предметов/документов, применении технических средств в процессе исследования материалов уголовного дела в целях постановки вопросов эксперту, а также в целях разъяснения суду и сторонам дела вопросов, входящих в область его профессиональной компетенции.
  5. Переводчик. В статье 59 УПК указывается, что это лицо, которое привлекается к участию в уголовном судопроизводстве и свободно владеет тем языком, знание которого нужно для перевода.

Судебная практика по применению ст. 307 достаточно скупа. Чаще всего вопрос об уголовной ответственности задают свидетель и потерпевший, которые дают показания с целью освобождения виновного от ответственности, смягчения или усиления наказания.

У обвиняемого/подозреваемого, а также его близких родственников (супруг/супруга, родители, дети) есть право отказаться от дачи ими свидетельских показаний.

Если вы являетесь родственником обвиняемого/подозреваемого, но решили выступать свидетелем, дали заведомо ложные показания, то вы будете подлежать ответственности по ст. 307 УК РФ. Вам могут назначить внушительное и строгое наказание за дачу ложных показаний.

Потерпевший, который дал заведомо ложные показания, также будет привлечен к ответственности.

Объективная сторона заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ

Объективная сторона по ст. 307 УК РФ включает:

  • ложном показании свидетеля, потерпевшего, а также специалиста;
  • ложном заключении эксперта;
  • неправильном переводе.

Показаниями в уголовном процессе являются сведения о тех обстоятельствах, что подлежат установлению по делу (личность обвиняемого, личность потерпевшего, взаимоотношения и другие).

Преступными показаниями считаются только такие, которые относятся к предмету доказывания в уголовном процессе, влияют на вынесение приговора.

Потерпевший/свидетель/эксперт/переводчик/специалист были предупреждены судом следователем или дознавателем об обязанности дачи правдивых сведений, нарушение которой влечет для них уголовную ответственность. Несмотря на это, они заведомо нарушают возложенную на них обязанность.

Ложными признаются показания, которые:

  1. Полностью или частично не соответствуют действительности.
  2. Допустимы к рассмотрению дела. Это значит, что они даны уполномоченному лицу в установленном порядке + были процессуально оформлены. К примеру, если вы просто будете рассказывать следователю в коридоре об известных вам обстоятельствах дела (без оформления протокола), такие показания не будут обладать свойством допустимости. А это значит, что их для уголовного процесса не было.

Ложными показаниями по ст. 307 УПК нельзя признать умолчание свидетелем/потерпевшим об известных им обстоятельствах дела, характеристиках виновного.

Состав преступления является формальным. Точный момент окончания преступления по ст. 307 УК РФ зависит от стадии процесса:

  1. С момента подписания вами протокола допроса это преступление становится оконченным (на стадии досудебного разбирательства).
  2. После дачи показаний или предоставления информации (это уже при разбирательстве в суде).

Субъективная сторона преступления по ст. 307 УК РФ

Преступление по ст. 307 УК РФ характеризуется виной (прямой умысел).

Это значит, что потерпевший/свидетель/эксперт/переводчик/специалист сознает, что он дает ложное показание/заключение/ложный перевод, желает ввести суд или органы уголовного преследования в заблуждение.

Мотивы могут быть разными (корысть, месть, ревность, зависть и другие), но они не имеют значения для законодателя. Как правило, именно из-за сложности доказывания вины. К примеру, есть много вопросов:

  1. Старушка утверждает, что видела человека в капюшоне, на 100% похожего на обвиняемого. Она заведомо врет или просто ее подвело зрение?
  2. Вася говорит, что точно слышал голос виновного из соседнего подъезда. Как понять: Вася преднамеренно врет или просто добросовестно заблуждается?

За добросовестное заблуждение ответственность по нормам ст. 307 не наступает.

Объект преступления по ст. 307 УК РФ

Объект — общественные отношения, связанные с правосудием, деятельность органов уголовного преследования, а также суда.

Факультативным объектом по этому составу могут выступать интересы личности (потерпевшего, обвиняемого/подозреваемого или других).

Может ли свидетель/потерпевший освободиться от ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ?

Свидетель, потерпевший, а также эксперт, специалист или переводчик могут освободиться от уголовной ответственности. Для этого им необходимо рассказать о ложности данных показаний/сделанных заключений/переводов до вынесения решения суда.

Что вам важно знать про ст. 307 УК РФ?

  1. Невозможно привлечь к ответственности по этой статье то лицо, которое добровольно заблуждалось, давая показания.
  2. Ответственность по ст. 307 УК РФ наступает лишь в таком случае, если ведется производство по уголовному делу.

    Если рассматривается гражданский иск, в ходе гражданского судопроизводства даются ложные показания, то ответственности по ст. 307 УК РФ не будет.

  3. Не подлежит ответственности и свидетель, в отношении которого уголовное дело выделили в отдельное производство (такое случается, когда преступление совершено 2-мя и более лицами).

Что предусматривает статья 306 УК РФ заведомо ложные показания?

Многие спрашивают: чем ст. 306 отличается от ст. 307? Статья 306 УК РФ заведомо ложные показания вообще не предусматривает. Статья 306 УК РФ носит название «Заведомо ложный донос», в ней содержится наказание за сообщение соответствующим органам о преступлении, которое:

  • на самом деле не было совершено. К примеру, вы написали заявление о том, что ваш сосед Петров убил свою дочь;
  • было совершено, но не тем лицом, которое вы указали в доносе. К примеру, вашу квартиру обокрали (преступление совершено). Но в заявлении вы пишете, что это сделал Петров, хотя на самом деле это сделали вы сами, чтобы получить страховку/проучить Петрова или достичь еще какой цели;
  • вы указали, что совершено более тяжкое преступление, чем было на самом деле. К примеру, вы видели ограбление, а в заявлении указали, что было разбойное нападение или убийство.

Именно по этой причине полицейские часто несколько раз предупреждают вас о том, что может наступить ответственность по ст. 306.

Критерий для сравненияСт. 306. Заведомо ложный доносСт. 307 за ложные свидетельские показания
Субъективная сторонаТолько прямой умысел. При добровольном заблуждении ответственность по статье 306 не наступает.Только прямой умысел. При добровольном заблуждении ответственность по этой статье не наступает.
Объективная сторонаСообщение о факте совершения преступления (может быть анонимным, переданным через третьих лиц).Донос осуществляется ДО момента возбуждения уголовного дела (и является основанием для его возбуждения).Сведения о тех обстоятельствах, которые подлежат установлению по делу (личность обвиняемого, личность потерпевшего, взаимоотношения и другие).Показания и экспертные консультации даются ПОСЛЕ возбуждения дела (в ходе предварительного следствия или же в ходе судебного разбирательства).
СубъектОбщий. Любое лицо, достигшее 16 летСпециальный. Это лицо, достигшее 16 лет, которое имеет статус потерпевшего/свидетеля/эксперта/переводчика/специалиста.
ОбъектДеятельность государственных органов + интересы личности (факультативно).Деятельность государственных органов + интересы личности (факультативно).

Донос – это всегда сообщение о преступлении! Не будет доносом ваше заявление в полицию о том, что сосед пьет; что он ходит ночью по кладбищам; что он аморально ведет себя.

А если ли административная ответственность за лжесвидетельство?

Да, есть.

Но она касается случаев «обмана» в ходе рассмотрения административного дела (предусматривает наказание по КоАП) или в ходе исполнительного производства.

Статья 17.9 носит такое же название, как и в УК («Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»), предусматривает административный штраф в размере 1 000 – 1 500 рублей.

7 важных фактов про ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания

  1. Наказание за дачу ложных показаний свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом или переводчиком в УК РФ может достигать 5 лет лишения свободы. Административная ответственность по ст. 17.9 предусматривает штраф на сумму до 1 500 рублей.
  2. Важно доказать прямой умысел потерпевшего/свидетеля/эксперта/специалиста/переводчика.

    Добросовестное заблуждение освобождает от ответственности.

  3. Ответственность за дачу ложных показаний не наступает, если лицо призналось в обмане до момента вынесения решения судом.
  4. Ложный донос (ст. 306 УК РФ) нужно отличать от заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ).

  5. Составы преступлений и по ст. 306 УК, и по ст. 307 УК РФ являются формальными.
  6. Наказание за дачу ложных показаний по ст. 307 не наступает, если эти показания давались в ходе гражданского процесса.

  7. Родственники, которые согласились давать показания и обманывали, привлекаются к ответственности по ст. 307.

: Дача заведомо ложных показаний

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/dacha-lozhnyx-pokazanij-po-ugolovnomu-delu-statya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.