Сроки содержания под стражей пленум

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Сроки содержания под стражей пленум

(в ред. от 24 мая 2016 г. № 23)

Право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей.

При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

С учетом этого меры пресечения, ограничивающие свободу, – заключение под стражу и домашний арест – применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.

В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение в отношении его залога или иной меры пресечения.

В связи с внесением изменений в уголовно-процессуальное законодательство и вопросами, возникающими у судов при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации”, постановляет дать судам следующие разъяснения:

12.

При рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, участие защитника в судебном заседании по смыслу пункта 2 части 1 статьи 51 УПК РФ обязательно независимо от того, достиг ли обвиняемый, подозреваемый к этому времени совершеннолетия. Данное правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в нескольких преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое – после достижения совершеннолетия.

Право на защиту, реализуемое в соответствии с частью 1 статьи 16 УПК РФ, предусматривает возможность участия в судебном заседании при рассмотрении указанного ходатайства наряду с защитником и законных представителей несовершеннолетнего (статья 48, часть 1 статьи 426 УПК РФ).

13.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста или залога) (часть 3 статьи 108 УПК РФ).

16.

В тех случаях, когда явка в судебное заседание защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался, суду следует выяснить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным (например, в связи с материальным положением, расхождением позиций лица и его защитника). Установив, что отказ от защитника не является вынужденным, судья после разъяснения лицу последствий такого отказа вправе рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 – 3, 4 – 8 части 1 статьи 51 УПК РФ.

Если участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 51 УПК РФ является обязательным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания (в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), в суд не явился, то дознаватель или следователь в силу части 3 статьи 16 и части 4 статьи 50 УПК РФ принимает меры по назначению защитника. В этом случае судья выносит постановление о продлении срока задержания с учетом положений пункта 3 части 7 статьи 108 УПК РФ. После назначения защитника к указанному в постановлении сроку судья с участием сторон рассматривает ходатайство по существу.

В силу части 2 статьи 49 УПК РФ в стадиях досудебного производства по уголовному делу в качестве защитников допускаются только адвокаты.

23.

В соответствии с частью 7 статьи 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 статьи 109 УПК РФ (соответственно 6, 12, 18 месяцев), однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам, выяснять, по каким причинам обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в полном объеме, устанавливать, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и не связано ли оно с явным затягиванием времени обвиняемым и его защитником, а также соблюдена ли предусмотренная частью 3 статьи 217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства в случае их выявления могут повлечь отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд вправе реагировать на обнаруженные нарушения путем вынесения частных постановлений.

Обратить внимание судов на то, что необходимость ознакомления (продолжения ознакомления) с материалами уголовного дела не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей как в отношении обвиняемого, не ознакомившегося с материалами уголовного дела, так и в отношении других обвиняемых по делу, полностью ознакомившихся с указанными материалами.

Каждое решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей должно обосновываться не одними лишь ссылками на продолжающееся ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела, а фактическими данными, подтверждающими необходимость сохранения этой меры пресечения.

26.

Если при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из положений части 3 статьи 47 УПК РФ, не вправе отказать лицу, а также его защитнику, законному представителю или потерпевшему, его представителю, законному представителю в удовлетворении такого ходатайства.

Ознакомление с указанными материалами проводится в разумные сроки, но в пределах установленного законом времени для рассмотрения судом ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или о продлении срока ее действия.

В том случае, когда при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемый заявляет о ненадлежащих условиях содержания под стражей, лицу следует разъяснить, что жалобы на условия содержания под стражей рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Вместе с тем информация об условиях содержания под стражей может быть учтена судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей наряду с другими данными, которые могут свидетельствовать о невозможности дальнейшего содержания лица под стражей.

35. При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании части 3 статьи 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей.

Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого.

49. Исходя из положений частей 2 и 7 статьи 106 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 107 и частей 3 и 7.

1 статьи 108 УПК РФ решение об избрании меры пресечения в виде залога суд вправе принять не только по результатам рассмотрения ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, или ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, но и по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем либо другим физическим или юридическим лицом, а также по результатам обсуждения в судебном заседании возможности применения альтернативных заключению под стражу или домашнему аресту мер пресечения. Исследование судом фактических и правовых оснований для избрания залога должно осуществляться в условиях состязательности и равноправия сторон с обеспечением подозреваемому, обвиняемому возможности довести до суда свою позицию, в частности о виде и размере залога.

53.

Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или залога; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, в том числе сведения о личности обвиняемого.

54. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389.12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ.

Если при назначении судебного заседания судья установит отсутствие заявления лица, в отношении которого рассматривается вопрос о мере пресечения, об отказе от защитника и сведений о том, что защитник приглашен им самим, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия такого лица, то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Источник: https://fparf.ru/documents/judicial-decisions/acts-of-the-supreme-court-of-the-russian-federation/the-resolution-of-plenum-of-the-supreme-court-of-the-russian-federation%2012/

Судам объяснили, как правильно заключать подозреваемых под стражу // Опубликован обзор практики ВС

Сроки содержания под стражей пленум

Первый в 2017 году обзор практики, опубликованный на сайте Верховного суда (ВС), посвящен вопросам заключения под стражу и продления срока содержания под стражей. Обзор охватывает практику за 2015–2106 годы.

В целом суды правильно применяют правила Уголовно-процессуального кодекса (УПК), признает ВС. Однако разъяснения Пленума ВС учитывают не всегда. В первую очередь это касается вопросов заключения под стражу предпринимателей.

Также ВС в обзоре пожаловался на низкое качество документов, которое готовит следствие: это затрудняет работу судов.

В обзоре на различных примерах разбираются ошибки, которые допускают суды при решении вопроса о заключении под стражу или продлении срока заключения.

Практически все проблемы, на которые обращает внимание ВС, связаны с тем, что суды либо заключили под стражу кого-либо без достаточных оснований, либо также без оснований продлили срок заключения.

Противоположные ситуации — когда суды отпускают обвиняемых при наличии оснований для ареста или когда не продлевают арест — в обзоре в качестве ошибок не упоминаются.

ВС подробно разбирает обстоятельства, которые должны учесть суды при принятии решения о заключении под стражу. Необходимое условие — наличие данных, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к преступлению. Бывает, что решения об аресте принимаются без таких сведений — только на основании того, что имело место событие преступления.

Тяжесть преступления также не может быть достаточным основанием для заключения под стражу, считает ВС. Нужны конкретные фактические обстоятельства, которые говорят о невозможности беспрепятственного уголовного производства в случае выбора иной меры пресечения.

Не согласен ВС с органами предварительного расследования, которые добиваются заключения подозреваемого под стражу, ссылаясь на отсутствие у него регистрации в данном регионе, на разъездной характер работы, отсутствие семьи или возможность воспользоваться загранпаспортом. От заключения под стражу стоит отказываться, если даже при наличии этих обстоятельств более мягкая мера пресечения не помешает производству по делу.

Суды должны внимательно относиться к формулировкам, которые они используют в постановлениях о заключении под стражу. Они не должны предрешать вопрос о виновности заключенного, тем самым нарушая презумпцию невиновности, считает ВС.

Примеры таких формулировок: «органами предварительного следствия установлено, что лицо совершило преступление» или «жестокость, с которой подозреваемый или обвиняемый совершил преступление». Такие постановления ВС рекомендует отменять.

В пример, правда, приводится случай, когда апелляция отменила постановление об аресте из-за неверных формулировок и сразу же сама приняла решение об аресте.

ВС обратил внимание, что органы предварительного расследования и суды не всегда учитывают особенности заключения под стражу предпринимателей, о которых сказал Пленум ВС в постановлении об уголовной ответственности предпринимателей. В нем Пленум подчеркнул обязанность судов при квалификации по статьям о мошенничестве (ст. 159–159.

6 УК), присвоению или растрате (ст. 160 УК) или причинению имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК) всегда выяснять, совершены ли преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Если это так, то под стражу подозреваемого можно заключить, только если у него нет постоянного места жительства в РФ, не установлена его личность, он нарушал меру пресечения ранее и скрывался от органов расследования или суда (ч. 1.1 ст. 108 УПК). Однако суды, судя по обзору, делают это не всегда.

Например, могут заключить обвиняемого в предпринимательском преступлении, если он живет в другом регионе (а не в другой стране, как говорит УПК).

Для продления срока содержания под стражей недостаточно сослаться на те же обстоятельства, на которые следствие ссылалось при заключении под стражу, считает ВС. Эти сведения со временем могут утратить свое значение.

Кроме того, само обвинение может измениться в сторону смягчения, обвиняемый может заключить досудебное соглашение или возместить причиненный ущерб.

ВС также подчеркивает, что суд при продлении срока должен установить обстоятельства, необходимые для оставления обвиняемого под стражей, а не копировать текст предыдущего постановления.

Нельзя продлить срок содержания под стражей только из-за того, что нужно провести какие-либо еще следственные действия. Если суд придет к выводу, что расследование организовано неэффективно, то может отказать в продлении срока содержания под стражей.

То же самое касается продления срока заключения в связи с необходимостью знакомства обвиняемого с материалами уголовного дела.

В обзоре приводится пример, когда следователь за три месяца посетил обвиняемого, знакомящегося с материалами дела, только два раза.

Наконец, ВС жалуется на низкое качество подготовки органами расследования документов для обоснования необходимости заключения под стражу. Например, сведения о личности не всегда достоверны или полны, не указан срок, на который нужна мера пресечения, и др. Это осложняет работу судов, считает ВС.

Гульнара Исмагилова, Закон.ру

Источник: https://zakon.ru/discussion/2017/01/20/sudam_obyasnili_kak_pravilno_zaklyuchat_podozrevaemyh_pod_strazhu__opublikovan_obzor_praktiki_vs

Пленум ВС: арест возможен за любое преступление

Сроки содержания под стражей пленум

supcourt.ru

Пленум Верховного суда России на очередном дистанционном заседании внес изменения в свои предыдущие постановления по уголовным делам. В частности, указал на необязательность арестов подозреваемых и обвиняемых, но допустил и прямо противоположные варианты. А также дал пояснения по применению нескольких норм УК и УПК.

Арест не обязателен, но возможен

Попытки сформулировать для судов более-менее четкие критерии при избрании меры пресечения предпринимаются ВС постоянно.

На этот раз в его разъяснениях опять отмечается, что суды могут избирать меры пресечения фигурантам дел только при наличии достаточных оснований полагать, что они продолжат заниматься преступной деятельностью, либо станут угрожать свидетелям, или же уничтожат доказательства по делу. Но даже в этом случае суды имеют право не избирать строгие меры.

https://www.youtube.com/watch?v=oMqDjgJMYX8

Однако какие основания считаются «достаточными», ВС не поясняет, что фактически сохраняет сложившееся положение вещей. Более того, ВС подтверждает возможность арестов и в отношении подозреваемых в преступлениях небольшой тяжести.

Впрочем, если суд все-таки решит ограничиться более мягкой мерой, то этому не может помешать даже любое из обстоятельств статьи 108 УПК (подозреваемый не имеет постоянного места жительства в РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда).

Дисциплинировать следствие  

Отдельно пленум коснулся рассмотрения судами ходатайств о продлении ареста, которые следователи нередко обосновывают доводами о невозможности своевременного окончания расследования.

ВС указал на необходимость обращать внимание на соблюдение следователем (дознавателем) требований из статьи 109 УПК РФ.

В ней, в частности, говорится, что ходатайство о продлении ареста должно быть подано не позднее чем за 7 суток до его истечения.

«В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены.

Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства.

В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений», — указал ВС.

Домашний арест, залог или запрет определенных действий

Домашний арест, по мнению пленума, может быть избран в том случае, если невозможно применение более мягкой меры пресечения, в том числе залога и запрета определенных действий. Однако ВС считает и эту меру пресечения довольно жесткой, поэтому рекомендует судам применять ее в исключительных случаях. 

При этом суды могут выносить на обсуждение участников заседания вопросы об избрании залога, даже если стороны по делу об этом не просили.

«Меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке», — отмечает ВС. Он также «обращает внимание» апелляционных судов на то, что они должны тщательным образом проверять решения об аресте. В их постановлениях должны содержаться конкретные мотивы, по которым принято то или иное решение.

Мошенничество и бизнес

Также пленум внес изменения в постановления, касающиеся рассмотрения  судами конкретных категорий дел.  ВС напомнил, что ряд «предпринимательских» дел из УК являются делами исключительно частного обвинения и не могут быть возбуждены без заявлений потерпевших. К ним относятся статьи УК: 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст. 177, 180, 185.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В свою очередь, уголовные дела по статьям 198–199.1, 199.3 и 199.4 УК РФ могут быть возбуждены только на основании материалов налогового органа или территориального органа страховщика, указывает ВС. 

ВС также вернулся к проблеме арестов бизнесменов. Пленум обратил внимание, что УПК запрещает заключать их под стражу за преступления, совершенные в связи с предпринимательской деятельностью.

По мнению ВС, судам следует проверять, есть ли в ходатайствах следствия конкретные сведения, свидетельствующие об обратном.

«При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит», — говорится в документе.

«Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и приложенных к постановлению материалах указания на корыстный мотив подозреваемого или обвиняемого, а равно на способ распоряжения похищенным имуществом (например, присвоил лично или использовал для целей предпринимательства), не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности», — также  указал ВС.

Кроме того, пленум запретил верить на слово обвиняемым в уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) в том, что они возместят ущерб. Это обстоятельство не дает оснований для освобождения их от уголовной ответственности.

При этом назначение наказаний предпринимателям не должно предопределяться тем, что они находятся под стражей, указывает ВС.

Полный текст разъяснений Пленума ВС можно посмотреть здесь.

Источник: https://legal.report/plenum-vs-arest-vozmozhen-za-ljuboe-prestuplenie/

Пленум о мерах пресечения

Сроки содержания под стражей пленум

– абз.1 Пленума N 41  заключение под стражу только по судебному решению

– абз.1 Пленума N 41  заключение под стражу только при невозможности более мягкой меры

Раздел I. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ

Обоснованность подозрения

п.2 Пленума N 41  только после проверки обоснованности подозрения

п.2 Пленума N 41  обоснованное подозрение: следы, очевидцы

п.2 Пленума N 41  суд не вправе ограничиваться формальной проверкой

п.2 Пленума N 41  если нет проверки, это существенное нарушение (влечет отмену)

п.2 Пленума N 41  виновность лица не обсуждается

– п.3 Пленума N 41  суд обязан обсуждать возможность иной меры пресечения

п.51.1 Пленума N 41  суд должен обсудить возможность применения запрета определенных действий

– п.3 Пленума N 41  если нет оснований из 97 УПК  заключение под стражу не избирается

Исключительные случаи

– п.4 Пленума N 41  если преступление до 3-х лет, только в исключительных случаях (ч.1 108 УПК)

– п.4 Пленума N 41  отсутствие места жительства не должно быть основанием

– п.4 Пленума N 41  отсутствие регистрации – не основание

– п.4 Пленума N 41  отсутствие документов – не основание

Основания для заключения под стражу

– п.5 Пленума N 41  основания для заключения под стражу:

– п.5 Пленума N 41  реальная возможность совершения действий из 97 УПК

– п.5 Пленума N 41  невозможность иной меры пресечения

Лицо может скрыться (что об этом свидетельствует)

– п.5 Пленума N 41  тяжесть статьи и возможный срок наказания

– п.5 Пленума N 41  нарушение более мягкой меры пресечения

Скроется за границей

– п.5 Пленума N 41источники дохода за рубежом, иностранное гражданство

Угрозысвидетелям

– п.5 Пленума N 41поступление угроз, предложений денег

Какие обстоятельства учитываются

– п.6 Пленума N 41  учитывается тяжесть деяния, личность, здоровье

– п.6 Пленума N 41  другие обстоятельства, кроме указанных в 99 УПК

Запрет заключения для сферы предпринимательства

п.7 Пленума N 41  статьи, по которым безусловно запрещено заключение под стражу

п.7 Пленума N 41  статьи, по которым запрещено заключение только для предпринимателей

Сфера предпринимательства

п.8 Пленума N 41  предпринимательский характер деятельности (ч.1 ст.2 ГК)

п.8 Пленума N 41  относимость статей 159159.6 УК к сфере предпринимательства

Иждивенцы

п.9 Пленума N 41  меры попечения при заключении родителей под стражу

Несовершеннолетние

п.10 Пленума N 41  по небольшой тяжести преступления не заключают под стражу  

п.10 Пленума N 41  по средней тяжести в исключительных случаях

п.10 Пленума N 41  до 16 лет по средней тяжести, не заключают под стражу  

п.11 Пленума N 41  суд должен рассмотреть возможность отдачи под присмотр

п.12 Пленума N 41  обязательное участие адвоката при заключении под стражу

п.12 Пленума N 41  законный представитель при заключении под стражу

Документы к ходатайству

п.13 Пленума N 41  перечень материалов к ходатайству

Отложение

п.13 Пленума N 41  продление на 72 часа для дополнительных доказательств

Отказ

п.13 Пленума N 41  отказ в заключении под стражу влечет немедленное освобождение

п.14 Пленума N 41  обязательность участия обвиняемого и исключения

п.15 Пленума N 41  доставление в суд для заключения под стражу

п.18 Пленума N 41  заключение под стражу лица находившегося в розыске

Защитник

п.16 Пленума N 41  участие адвоката при заключении под стражу

п.16 Пленума N 41  при избрании мер пресечения участвуют только адвокаты

Потерпевший

п.17 Пленума N 41  участие потерпевшего при заключении под стражу

Исчисление сроков

п.19 Пленума N 41  исчисление сроков содержания под стражей

п.20 Пленума N 41  зачет сроков нахождения под стражей

Продление

– п.3 Пленума N 41  при продлении не применяют старые обстоятельства

п.21 Пленума N 41  что подлежит учету при продления срока заключения

п.22 Пленума N 41  учет сроков следствия при продлении

п.23 Пленума N 41  продление срока при выполнении 217 УПК

п.25 Пленума N 41  запрет продлевать заключение при тяжком заболевании

– п.26 Пленума N 41  право ознакомления с материалами, поступившими в суд

Иные вопросы

– п.26 Пленума N 41  жалобы на условия содержания в СИЗО

п.27 Пленума N 41  подсудность вопросов о заключении под стражу

п.28 Пленума N 41  открытость заседания о заключении под стражу

п.29 Пленума N 41  требования к постановлению о заключении под стражу

п.31 Пленума N 41  продление мер пресечения при передаче дела в суд

п.33 Пленума N 41  меры пресечения при возврате дела прокурору

п.34 Пленума N 41  правило о 6-месячном сроке (ч.2 255 УПК) после поступления дела в суд

Раздел II. ДОМАШНИЙ АРЕСТ

п.36 Пленума N 41  процедура избрания домашнего ареста как для заключения под стражу 

п.36 Пленума N 41  можно избрать по делам небольшой тяжести

п.41 Пленума N 41  срок домашнего ареста

п.42 Пленума N 41  направление постановления об аресте

Жилое помещение

п.37 Пленума N 41  должны быть законные основания для пребывания

– п.38  Пленума N 41  жилое помещение для целей домашнего ареста

п.38 Пленума N 41удаленность жилого помещения от места следствия

Собственник жилья

п.38 Пленума N 41  согласие хозяина, и участие в суде

– п.38 Пленума N 41  интересы иных лиц при домашнем аресте

Запреты при домашнем аресте

п.39 Пленума N 41  запреты только из числа  предусмотренных 107 УПК

п.40 Пленума N 41  детальное указание запретов для арестованного:

п.40 Пленума N 41  запрет – общения

п.40 Пленума N 41  запрет – телефона

п.40 Пленума N 41  запрет – Интернета

Копии постановления о домашнем аресте

п.42 Пленума N 41  направление копий и немедленное исполнение

Обязанность рассмотреть вопрос о залоге (помимо домашнего ареста)

п.42.1 Пленума N 41  суд должен обсудить возможность применения залога

п.51.1 Пленума N 41  суд должен обсудить возможность применения запрета определенных действий

п.42.2 Пленума N 41  нельзя рассчитывать сумму залога по размеру причиненного ущерба

Раздел III. ЗАЛОГ

п.43 Пленума N 41  проверка имущества передаваемого в залог

п.45 Пленума N 41  что учитывается при определении вида и размера залога

п.47 Пленума N 41  срок внесения залога

п.48 Пленума N 41  если залог не внесен

п.49 Пленума N 41  ходатайство о залоге можно подать в любое время

п.50 Пленума N 41  нарушение условий залога

п.51 Пленума N 41  залог в отношении подозреваемого

Обязанность рассмотреть вопрос о запрете действий (помимо залога)

п.51.1 Пленума N 41  суд должен обсудить возможность применения запрета определенных действий

Запрет на выход из жилья

п.51.2 Пленума N 41  обязаны установить срок запрета и способы связи со следователем

п.51.2 Пленума N 41  продление сроков запрета выхода из жилья

Раздел IV. ВОПРОСЫ возникающие в судах апелляционной и кассационной инстанций

Сроки обжалования

п.52 Пленума N 41  сроки обжалования мер пресечения 3 суток

п.52 Пленума N 41  сроки обжалования 3 суток и после передачи дела в суд

– п.52 Пленума N 41  дополнения к жалобе раньше 5-ти дней

– п.52 Пленума N 41  сокращенные сроки для обжалования мер пресечения

п.53 Пленума N 41  пакет документов, направляемых в апелляцию

Участие адвоката

п.54 Пленума N 41  участие адвоката в апелляции и кассации

Мотивированность решения по жалобе

п.54.1 Пленума N 41  обязанность мотивировать решение по жалобе

Изменение меры пресечения

– п.56 Пленума N 41  апелляция вправе сама отменить меру пресечения (не возвращая материал вниз)

– п.57 Пленума N 41  вопрос по мере пресечения в приговоре

– п.57 Пленума N 41  мера пресечения остается до вступления в силу

– п.58 Пленума N 41  мера пресечения при отмене приговора

п.59 Пленума N 41  повторное участие судьи

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1154-plenum-merah-presecheniya.html

Новые правила заключения под стражу, домашнего ареста и залога

Сроки содержания под стражей пленум

19 декабря 2013 года Пленум ВС РФ принял Постановление № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (далее – Постановление) (Текст Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г.

№ 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» размещен на официальном сайте ВС РФ).

Авторы данного документа постарались соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

Постановление состоит из четырех разделов: «Заключение под стражу», «Домашний арест», «Залог» и «Вопросы, возникающие в судах апелляционной и кассационной инстанций». Рассмотрим каждый из них.

 Заключение под стражу 

Одна из презумпций, закрепленых в УПК РФ и в указанном Постановлении, гласит, что меры пресечения, ограничивающие свободу, – заключение под стражу и домашний арест – применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.

Как следует из ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана обвиняемому (подозреваемому) только при наличии достаточныхоснований полагать, что последний:

  • скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
  • продолжит заниматься преступной деятельностью;
  • может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении конкретизировал, что отсутствие у подозреваемого или обвиняемого постоянного места жительства или регистрации на территории нашей страны не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Аналогично отсутствие у лица документов, удостоверяющих личность, само по себе не свидетельствует о том, что его личность не установлена.

То, что подозреваемый (обвиняемый) планирует скрыться за границей, могут доказывать, например, факты продажи принадлежащего ему имущества; наличие за рубежом источника дохода, иных ресурсов, гражданства (подданства) иностранного государства; отсутствие у такого лица в России постоянного места жительства, работы, семьи.

Если лицо ранее уже совершало умышленное преступление, судимость за которое не снята и не погашена, суд может сделать вывод, что человек продолжит заниматься преступной деятельностью.

О том, что обвиняемый либо подозреваемый имеет намерение воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз с его стороны, со стороны его родственников, иных лиц; предложение выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу; предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Авторы Постановления обращают внимание судов на особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

«На мой взгляд, в российском законодательстве существует серьезный пробел, восполнить который указанному Постановлению не удалось, – высказывает свое мнение юрист правозащитного движения «Сопротивление», член ОНК г. Москвы Максим Пешков.

 Под этим пробелом я подразумеваю отсутствие в уголовном законодательстве определений «предпринимательской деятельности» и «преступления, совершенного в сфере предпринимательской деятельности».

При рассмотрении данных вопросов суды руководствуются гражданским законодательством и очень неохотно идут на то, чтобы признать преступление совершенным в сфере предпринимательства».

ВС РФ уточнил, что течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица, произведенного на основании судебного решения (час заключения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день (п. 19 Постановления). «Будучи членом ОНК г.

Москвы, мне случалось сталкиваться с ситуациями, когда разные юристы толковали данную норму по-разному. Приходилось доказывать, что содержание лица под стражей сверх установленного срока является прямым нарушением закона. Я рад, что Пленум ВС РФ в своем Постановлении конкретизировал норму ст.

109 УПК РФ, что позволит в дальнейшем избежать ее двойного толкования», – говорит Максим Пешков.

При продлении срока содержания под стражей судам необходимо иметь в виду, что те обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока его содержания.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления является необходимым условием законности при первоначальном заключении, однако по прошествии времени оно перестает быть достаточным (п.

21 Постановления).

При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Когда такие ходатайства возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, надлежит выяснять, почему они не были произведены.

Если причина заключается в неэффективной организации расследования, то суду следует отказать в удовлетворении ходатайства (п. 22 Постановления).

В решениях о заключении лица под стражу и о продлении срока его содержания под стражей должно быть указано, почему судом не может быть применена альтернативная мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании обосновывающих обстоятельств, указаны доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также дана их оценка (п. 29 Постановления).

Домашний арест  

Домашний арест может быть избран только при невозможности применения более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 107 УПК РФ).

При избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения в решении суда указывается жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться.

Он может проживать там в роли собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Данное помещение или строение не обязательно должно входить в жилищный фонд, главное, чтобы оно использовалось для проживания (например, дача).

Новеллой Постановления является положение о том, что обязанность проверки законности оснований для проживания лежит на суде. В случае временной регистрации лица суд проверяет соответствие места регистрации месту проживания, а также срок действия регистрации.

При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судам рекомендуется принимать во внимание мнение собственника жилья (если он проживает в том помещении, в котором предполагается нахождение лица во время домашнего ареста) и в случае несогласия собственника отказаться от избрания данной меры пресечения.

Принимая решение о домашнем аресте, суд вправе подвергнуть подозреваемого или обвиняемого определенным ч. 7 ст. 107 УПК РФограничениям и (или) запретам. При их выборе особое внимание надлежит обращать на лиц, не достигших 18 лет.

Залог  

При принятии в залог имущества суду необходимо проверять:

  • может ли оно быть предметом залога по уголовному делу;
  • не входит ли в перечень, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ;
  • не установлен ли федеральным законом запрет на обращение взыскания на имущество, принимаемое от организации.

Имущество, передаваемое в залог (за исключением денег), подлежит оценке в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценка имущества должна быть осуществлена не ранее чем за пять рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога.

При применении этой меры пресечения судам следует учитывать положения ГК РФ о залоге.

Залог следует считать внесенным со дня его принятия судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело. При этом должен быть составлен протокол, а в некоторых случаях также акт приема-передачи предмета залога.

Когда мера пресечения в виде залога избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер, если залог не будет во время внесен или будет внесен в ином виде и (или) размере.

В случае неявки лица по вызову обязательства считаются нарушенными, но только после проверки судом доводов лица. Если они будут признаны необоснованными, суд решает вопрос об изменении меры пресечения и обращении залога в доход государства. Основанием обращения взыскания на залог может являться только нарушение обязательств.

Вопросы, возникающие в судах апелляционной и кассационной инстанций

Апелляционные жалоба и представление на постановление судьи об избрании меры пресечения, продлении срока ее действия и об отказе в этом подлежат рассмотрению в течение трех суток. Пленум ВС РФ в своем Постановлении призывает суды незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения.

Трехдневный срок распространяется и на случаи, когда обжалуемое постановление принято после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. При этом участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания заблаговременно, чтобы успеть принять в нем участие.

Суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, если самостоятельно не может устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона. При этом суд должен разрешить вопрос о мере пресечения лица, содержащегося под стражей или домашним арестом.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции вправе избрать более строгую меру пресечения, в избрании которой было отказано судом первой инстанции, если об этом ставится вопрос в представлении прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя.

В связи с принятием Постановления часть ранее действующих актов, регламентирующих применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста, признана утратившими силу (В частности, Постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г.

№ 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»; Постановление Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 г. № 15 «О внесении дополнения в Постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»; п.

13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2010 г. № 31 «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам»; п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума ВС РФ»; п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 г.

№ 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания»).

Гарант

Источник: https://zekovnet.ru/novye-pravila-zaklyucheniya-pod-strazhu-d/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.