Срок вступления приговора в законную силу

Вступление приговора в законную силу сроки, ст 390 УПК РФ

Срок вступления приговора в законную силу

Срок вступления в силу приговора суда – важный аспект уголовного права.

Делопроизводство и судебная система России сами по себе довольно запутаны, поэтому, чтобы разобраться с порядком вступления в силу вынесенных ею приговоров, нужно хорошо разбираться во всех тонкостях и хитросплетениях её функциональных инстанций. С этой целью можно просмотреть УПК в старой и новой редакции с правовыми ми.

Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

Москва и область: +7 (495) 662-44-36

Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Порядок и срок вступления приговора суда в силу

Срок вступления приговора суда в силу начинается с момента истечения срока обжалования приговора в апелляционный или кассационный суд. В случае, когда после вынесения вердикта прошло 10 дней, и не была подана жалоба, то приговор вступает в законную силу. Срок вступления приговора, вынесенного апелляционным судом, определяется в день вынесения решения.

Следует знать, что в срок входят праздничные и выходные дни. Вердикт вручается обвиняемому гражданину в течение пяти дней после принятия решения. В случае пребывания подсудимого в СИЗО, приговор вступает в силу, начиная с момента передачи ему копии заключения.

Граждане, находящиеся под стражей или домашним арестом, ограничиваются в сроках обжалования приговора. Вместо 10 дней им полагается не более 3 суток на оспаривание решения суда.

Понятие и значение стадии исполнения приговора

Исполнение приговора — это завершающая судебная стадия уголовного процесса, в которой суд, принимая меры к своевременному приведению приговора в исполнение, обеспечивает окончательное выполнение задач уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу. В этой стадии суд обращает к исполнению не только приговоры, но и другие судебные решения (определения и постановления), разрешает ряд вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора, а также непосредственно исполняет отдельные приговоры.

В соответствии с УПК стадия исполнения приговора включает распорядительную деятельность суда, связанную с обращением приговора к исполнению путем направления судьей или председателем суда в соответствующий орган или учреждение, на которые возложено исполнение наказания, распоряжения об исполнении приговора или иного судебного решения (гл. 46), и процессуальную деятельность по разрешению в судебном заседании определенных вопросов, возникающих при исполнении приговора (гл. 47).

Стадия исполнения приговора включает те действия и решения суда и других субъектов, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Деятельность органов, фактически исполняющих приговор, регулируемая нормами уголовно-исполнительного, административного и других отраслей права, не входит в содержание данной стадии. Данной стадии процесса свойственны:

1) конкретные задачи, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Их специфика и содержание обусловлены значением приговора как акта правосудия, имеющего силу закона, подлежащего точному и неукоснительному исполнению.

Эти задачи связаны с тем, что суд первой инстанции после вступления приговора, определения или постановления в законную силу обязан: а) обратить эти судебные решения к исполнению; б) разрешить вопросы, возникающие в связи с исполнением приговора; в) в случаях, установленных УПК, непосредственно исполнить приговор или иное судебное решение полностью или в части.

Назначение уголовного судопроизводства на этой стадии достигается точной и неукоснительной реализацией приговора суда или иного судебного решения, тем самым обеспечивается неотвратимость наказания для лиц, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда;

2) определенный круг участников уголовно-процессуальной деятельности (суд, прокурор, учреждение, исполняющее наказание, или компетентный орган, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, осужденный, его адвокат, законный представитель, близкие родственники, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, лицо, отбывшее наказание, реабилитированный), между которыми возникают

3) определенный начальный момент — вступление приговора в за конную силу (ч. 1—3 ст. 390 УПК). Конечным моментом стадии можно было бы считать обращение приговора к исполнению, поскольку «уголовное дело считается законченным и подлежит сдаче в архив суда после обращения приговора, определения, постановления к исполнению».

Однако в процессе исполнения приговора (ст. 397 УПК) и после его исполнения (ст. 86 УК) перед судом возникают подлежащие разрешению вопросы, поэтому определенно указать на конечный момент данной стадии невозможно.

Эта стадия может также заканчиваться непосредственным исполнением судом некоторых при говоров, а также вынесением судом определений и постановлений в порядке ст. 399, 400 УПК;

4) свой предмет исследования по разрешаемым судом в судебном заседании вопросам. В стадии исполнения приговора он не является единым, зависит от характера разрешаемого вопроса и определяется нормами уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства;

5) особый круг вопросов, подлежащих рассмотрению судом. Раз решая вопросы, указанные в ст.

397 УПК, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда лицу, осужденному к лишению свободы; о зачете времени содержания под стражей; о времени пребывания в лечебном учреждении; о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, и др.

, суд не вправе менять содержание приговора, затрагивая его существо (обвинение, вид и меру наказания), и вносить в приговор изменения и дополнения, касающиеся формулировки обвинения, фактических обстоятельств дела, квалификации преступления, меры наказания.

В этой стадии суд вправе лишь изменять порядок и условия отбывания наказания осужденным, а также разрешать частные вопросы, могущие возникнуть после вступления приговора в законную силу, такие, например, как разъяснение неясностей и сомнений; о передаче иностранца, осужденного российским судом, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, и др. Суды не вправе исправлять допущенные при вынесении приговора нарушения уголовного закона, рассматривая связанные с исполнением приговора вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК, о разъяснении сомнений и неясностей в соответствии с п. 13 и 15 ст. 397 УПК; обсуждать законность и обоснованность приговора, правильность или неправильность назначения мер наказания; снижать или увеличивать назначенные меры наказания; отменять или изменять вынесенный приговор. Для этих целей существуют другие уголовно-процессуальные механизмы;

6) соблюдение судом справедливой процедуры принятия решения, обеспечивающей судебные гарантии защиты прав и законных интересов осужденного и других участников судебного разбирательства.

В стадии исполнения приговора находят свою реализацию такие принципы уголовного судопроизводства, как законность, осуществление правосудия только судом, уважение чести и достоинства личности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательность сторон, язык уголовного судопроизводства, свободная оценка доказательств, право на обжалование процессуальных действий и решений.

Судебная система РФ: суды первой и второй инстанции

Судебная система Российской Федерации подразумевает под собой некую ступенчатую иерархию судов первой и второй инстанции. Различие в полномочиях этих двух категорий судов следующее – первая инстанция выносит обвинительные приговоры и выбирает меру наказания, а вторые не имеют на это полномочий, они оценивают законность и правильность вынесенных судами решений.

Первая инстанция состоит из:

  • Мировых.
  • Городских.
  • Районных судов.
  • Межрайонных.

Вторая инстанция состоит из:

  • Апелляционных.
  • Кассационных судов.

Так же существует третья ступень, состоящая из надзорных учреждений и Верховного суда.

Судебные учреждения первой инстанции выносят первоначальный вердикт, и в случае, если в период времени, отведенного на оспаривание, ни одна сторона не подает соответствующего заявления, то первая версия приговора вступает в силу.

Рассмотрение представлений и оспариваний вердикта происходит в опротестовочных учреждениях.

Опротестовочные учреждения существуют:

  • Как гарант справедливости и честности.
  • Как гарант защиты граждан от ошибок судебных инстанций.
  • Как защита от неправомерного заключения в КПЗ либо СИЗО.

Данная категория судов выносит заключения, как в пользу обвиняемого, так и в пользу обвинения, занимаются рассмотрением дел, направленных из мировых судов.

Опротестование судебного решения: апелляция

Оспорить вынесенный вердикт в апелляционном или кассационном суде имеют право:

  • Осужденный и его адвокат.
  • Обвинители, предусмотренные процедурой.
  • Потерпевший, его доверенное лицо.
  • Истец и ответчик.

Необходимо учесть, что срок разбора опротестования и судебных решений по гражданским делам отличаются от сроков по уголовным делам.

Итогом рассмотрения жалобы могут стать следующие вердикты:

  • Отказ в удовлетворении прошения.
  • Возвращение пакета документов для дальнейшей отправки на кассацию в суды первой ступени.
  • Отправка документов на досудебную стадию рассмотрения.
  • Вынесенный первоначальный вердикт изменится – ужесточится или смягчится.

Основания применения освобождения по истечению сроков давности

Основание применения обсуждаемого вида освобождения есть совокупность юридических условий, это:

  1. истечения установленного законом срока, размер которого зависит от категории совершенного преступления;
  2. не приведение в исполнение назначенного наказания в течении установленных законом сроков;
  3. отсутствие обстоятельств, которые могли бы препятствовать течению давностных сроков.

Важнейшим основанием для освобождения лица по истечению сроков давности является презумпция законодателя, при которой лицо, которому назначено наказание, но не исполнено, в дальнейшем ведет правильный образ жизни, а также действия от преступления, совершенного им, под влиянием времени полностью либо частично утратили свою опасность для общества.

Важно! В свое время статья 49 УК РСФСР устанавливала срок, по истечению которого уклонение от исполнения наказания прекращается, однако, в статье 83 современного кодекса такая законодательная норма не предусмотрена в целях избежания поощрения случаев злостного уклонения лиц от отбытия наказания.

Кассационные суды

Кассационные суды отличаются от апелляционных тем, что вынесенное решение приводится в исполнение в течение одной недели. Обжалование кассационного вердикта возможно только при выяснении новых, ранее не рассмотренных обстоятельств.

Копия решения кассационного суда направляется в администрацию, где пребывает ответчик по делу. В случае, если вынесен оправдательный вердикт, осужденный незамедлительно освобождается из-под стражи.

Источник: https://uk-elmash.ru/na-sledstvii-i-v-sude/vstuplenie-prigovora-v-zakonnuyu-silu.html

Вс разъяснил судам порядок зачета срока меры пресечения в срок отбывания наказания

Срок вступления приговора в законную силу

31 июля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК.

Разъяснения связаны с внесением изменений в данную статью Законом о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы и Законом о назначении осужденным за преступления террористической направленности вида исправительного учреждения. Всего документ содержит ответы на 17 вопросов, возникших у судов при постановлении приговора и при его исполнении.

Владимир Путин подписал закон о зачете времени в СИЗО в срок наказания Теперь день, проведенный в следственном изоляторе, может быть максимально приравнен к двум дням заключения в исправительном учреждении

В комментарии «АГ» партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко отметил, что год действия изменений ст.

72 УК закономерно породил вопросы, которые требовали разъяснений со стороны правоприменителей, в связи с чем разъяснения Верховного Суда можно признать своевременными.

По его мнению, ВС дал ответы на большинство вопросов, которые эксперты определяли еще на стадии принятия Закона о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания.

Вопросы, возникающие при постановлении приговора

Верховный Суд разъяснил, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Также указано, что с учетом новой редакции ст.

72 УК началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Также ВС отметил, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК.

Отвечая на вопрос о том, следует ли указывать в приговоре на применение ст. 72 УК при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, Верховный Суд ответил отрицательно.

«Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2.1 или 3 ст.

74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ», – указано в ответе.

Комментируя это разъяснение, управляющий партнер АБ «ЕМПП» адвокат Сергей Егоров указал на значимость разъяснения ВС о том, что при назначении условного наказания сам по себе факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда не учитывается при определении судом испытательного срока и срока условного лишения свободы. «Это может показаться несправедливым, поскольку ч. 5 ст. 72 УК РФ указывает, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей, наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд должен смягчить или полностью освободить осужденного от наказания», – посчитал он.

Однако, указал Сергей Егоров, в этом же ответе ВС разъясняет, что факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда должен быть учтен во всех случаях отмены условного осуждения. Такое разъяснение представляется адвокату справедливым и логичным.

Также ВС разъяснил, когда не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений: в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 2 или 3 ст.

69 УК, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК; в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст.

72 УК, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Кроме того, разъясняется, что применение данных льготных правил при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК, возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное там, и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо ИК строгого или особого режима.

Верховный Суд пояснил, что при назначении наказания по совокупности приговоров положения ст. 72 УК в новой редакции подлежат учету по первому приговору, если он не пересматривался: «Если в результате применения новых правил наказание по предыдущему приговору будет отбыто полностью, то окончательное наказание по второму приговору назначается без применения положений ст. 70 УК РФ».

Михаил Кириенко отметил, что в начале действия поправок в ст. 72 УК основные ожидания в части смягчения назначаемого наказания и его сокращения для лиц, его отбывающих, вызывали неоднообразное понимание со стороны судов.

«Попадались примеры, когда срок содержания под стражей или домашнего ареста до 14 июля 2018 г. суды исчисляли по старым правилам, а после этой даты – по новым, что не соответствовало содержанию уголовно-правовых норм», – указал эксперт.

В связи с этим он посчитал, что ВС дал обоснованное разъяснение в п. 8 документа, подчеркнув запрет обратной силы ухудшающих положений и требование обязательности использования улучшающих, закрепленных в ст.

72 УК, ко всему периоду и ко всем наказаниям, совершенным и назначенным до вступления в силу Закона о зачете времени нахождения в СИЗО в срок наказания.

Также разъяснено, что зачет времени нахождения лица под домашним арестом в срок лишения свободы осуществляется до вступления приговора суда в законную силу, если в приговоре домашний арест сохранен в качестве меры пресечения.

ВС разъяснил, что время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст. 72 УК. Отмечается, что в этот период подозреваемый или обвиняемый не находится в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Михаил Кириенко назвал такую позицию ВС спорной, однако отметил, что это, скорее, вопрос к правоприменительному органу. «Верховный Судом избран подход четкого разграничения уголовных и уголовно-исполнительных отношений», – подчеркнул он.

Вместе с тем ВС указал, что время принудительного нахождения в медицинских организациях подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого была избрана и не отменялась на этот период мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит зачету в срок лишения свободы при наличии оснований с применением повышающих коэффициентов кратности.

Вопросы, возникающие при исполнении приговора

ВС указал, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат. Указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, отметил ВС, они не применяются:

  • к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу;
  • к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 ч) по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 6 ст. 75.1 УИК;
  • к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения;
  • к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также ВС разъяснил, что по первому приговору возможен учет положений нового уголовного закона при пересмотре приговора, по которому окончательное наказание назначено на основании ст.

70 УК, в случае если первый приговор при наличии к тому оснований не пересматривался в порядке ст. 10 УК. «В этом случае окончательное наказание, назначенное по правилам ст.

70 УК, может быть смягчено или исключено применение указанной статьи при условии отбытия наказания по предыдущему приговору», – поясняется в документе.

Как указал ВС в ответе на 16-й вопрос, Закон о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы применяется к лицам, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, и к осужденным, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания. Поясняется, что в этих случаях размер оставшейся неотбытой части наказания или срок более мягкого наказания, назначенного в порядке замены неотбытой части лишения свободы, подлежит сокращению при условии сокращения срока неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Михаил Кириенко посчитал такую позицию обоснованной.

В последнем ответе Верховный Суд указал на невозможность изменения коэффициента кратности, если осужденному изменили вид исправительного учреждения на основании ст. 78 УИК РФ.

Закон не предусматривает пересмотра правил зачета наказания, примененных судом в приговоре, при изменении вида исправительного учреждения как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения, указал Суд.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-sudam-poryadok-zacheta-sroka-mery-presecheniya-v-srok-otbyvaniya-nakazaniya/

89. Вступление приговоров в законную силу

Срок вступления приговора в законную силу

Уголовно-процессуальныйкодекс знает два варианта вступленияприговора в законную силу в зависимостиот того, был ли он обжалован сторонами.

Если стороны не обжаловали приговор,он вступает в законную силу по истечениисрока обжалования (10 дн со дня провозглашенияприговора.) Исчисление этого сроканачинается со следующих суток, не считаядня провозглашения приговора.

Срокистекает в 24 часа последних суток. Еслиокончание срока приходится на нерабочийдень, то последним днем считается первыйследующий за ним рабочий день.

Всоответствии со ст. 129 УПК срок несчитается пропущенным, если жалоба илипредставление до истечения срока сданына почту или переданы в суд, вынесшийприговор, а для лица, содержащегося подстражей, – переданы администрации местапредварительного заключения под стражу.

Еслисрок пропущен по уважительной причине,он может быть восстановлен судьей,вынесшим приговор.

Такими причинамимогут быть болезнь обвиняемого,подтвержденная медицинским документом,стихийное бедствие, не давшее возможностисвоевременно представить жалобу, и т.п.

Отказ в восстановлении срока может бытьобжалован.Обжаловать приговор могутлица, являвшиеся стороной при рассмотренииуголовного дела в суде.

Обжалованныйприговор вступает в законную силу вдень вынесения кассационного определения,если кассационная инстанция оставляетего без изменения или вносит в негоизменения.

Приговор,вынесенный мировым судьей, может бытьобжалован в апелляционном порядке врайонный суд. На приговор суда апелляционнойинстанции может быть принесенакассационная жалоба. Такой приговорвступает в законную силу в общем порядке.Срок и порядок его обжалования идентичныобжалованию приговора суда первойинстанции.

Еслиприговор не был обжалован, он обращаетсяк исполнению в течение трех дней смомента его вступления в законную силу.Если жалоба или представлениерассматривались апелляционной иликассационной инстанцией и приговор небыл отменен – дело возвращается в судпервой инстанции. Тогда трехдневныйсрок, установленный законом для обращенияприговора к исполнению, исчисляется смомента возвращения дела.

Вотличие от приговора суда, для обращенияк исполнению которого закон дает судутри дня, определение и постановлениеобращаются к исполнению немедленно.

Суд,постановивший кассационное определение,обязан в течение 7 суток с моментавынесения направить его вместе суголовным делом в суд, постановившийприговор, для исполнения.

Вступившиев законную силу приговор, определениеи постановление суда подлежатнеукоснительному исполнению на всейтерритории Российской Федерации.

Обжалованиеназванных судебных решений в порядкенадзора не приостанавливает их исполнения,кроме жалоб или представлений наприговор, которым в качестве наказанияназначена смертная казнь. Подача жалобыили ходатайства о помиловании по такомуделу приостанавливает исполнениеприговора до принятия решения органом,которому направлена жалоба илиходатайство.

Приговоробращается к исполнению судом,рассматривавшим дело в первой инстанции,в течение трех дней после вступленияего в законную силу или возвращениядела в случае его кассационногорассмотрения. Обращение приговора кисполнению выражается в направленииего копии в учреждение или орган, накоторые возложено исполнение приговоралибо доставление осужденного к местуотбывания наказания.

Еслилицо приговорено к штрафу, ему предлагаетсядобровольно в месячный срок внести вбанк сумму штрафа. Если осужденныйисполняет это, приговор считаетсяисполненным. В этом случае копия приговораникуда не направляется для исполнения,а в уголовном деле делается необходимаяотметка с указанием даты внесения вбанк суммы штрафа.

Еслиосужденный в течение месяца не внесетуказанную в приговоре сумму штрафа -судья или председатель суда направляеткопию приговора судебномуприставу-исполнителю, на котороговозлагается исполнение этого наказания.

Одновременно с копией приговоранаправляются исполнительный лист,выписанный судьей на основании приговора,копия описи имущества осужденного, еслиона составлялась и имеется в уголовномделе, и предписание об исполненииприговора.

Судебный пристав-исполнительследит также за внесением сумм штрафав случае предоставления рассрочки еговыплаты.

Единственнымнаказанием, которое исполняетсянепосредственно судом, является лишениеспециального, воинского или почетногозвания, классного чина и государственныхнаград.

Обращение к исполнению приговорак данной мере наказания выражается внаправлении копии приговора должностномулицу или органу, присвоившему званиеили классный чин, наградившему осужденногонаградой.

Одновременно направляютсядокументы о присвоении звания илинаграды (например, грамота о присвоениипочетного звания, удостоверение к орденуи т.д., а также сами награды – ордена,медали, почетные знаки).

Втом случае, когда по делу удовлетворенгражданский иск, в информации о местеотбывания наказания могут бытьзаинтересованы гражданский истец игражданский ответчик. Поэтому законобязывает извещать их об обращенииприговора к исполнению. Извещение долженнаправлять суд, постановивший приговор.

Суд рассматриваетвопросы, связанные с исполнениемприговора: возмещении вредареабилитированному, восстановленииего трудовых, пенсионных, жилищных ииных прав, о замене наказания в случаезлостного уклонения от его отбывания,об изменении вида исправительногоучреждения, назначенного по приговорусуда осужденному к лишению свободы, обусловно-досрочном освобождении ототбывания, о замене неотбытой частинаказания более мягким видом наказания,об освобождении от отбывания наказанияв связи с истечением сроков давности и др. вопросы.

Уголовно-процессуальныйкодекс устанавливает общее правило:вопросы, связанные с исполнениемприговора, рассматриваются судом попредставлению учреждения или органа,исполняющего наказание. Вместе с тем вряде случаев инициативу может

Источник: https://studfile.net/preview/4378479/page:14/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.