Срок давности по 303 ук рф

Приговор суда по ч. 1 ст. 303 УК РФ № 1-215/2017 | Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

Срок давности по 303 ук рф

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования за истечением срока давности уголовного преследования.

Н. Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Коловеровой О.А., при секретаре Алексашиной М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода Косян Э.С., обвиняемого Мацкевича Д.Г., его защитника адвоката Тихоновой Н.А., предоставившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ],

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Мацкевича Д. Г.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мацкевич Д. Г., обвиняется в том, что являясь лицом, участвующим в гражданском деле в качестве ответчика, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, при следующих обстоятельствах.

В период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Арбитражным судом [ адрес ] рассматривалось гражданское дело № по иску ООО , представителями которого на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] являлся Захаров О.В., а также директор общества Грядасов В.В., к ООО , представителями которого по доверенности от [ 00.00.

0000 ] являлся Колесов О.Ю. и признанный судом в качестве ответчика директор общества Мацкевич Д.Г. о взыскании денежных средств в сумме 3 685 281, 25 рублей, в том числе 3 500 000, 00 рублей долга по договору от [ 00.00.0000 ] и 185 281, 25 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.

0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] между ООО и ООО организация заключен договор № , в соответствии с которым ООО приняло на себя обязательства по выполнению собственными силами или привлеченными силами работ по капитальному и текущему ремонту объектов ООО , которые были определены дополнительными соглашениями к указанному договору.

[ 00.00.0000 ] ООО и ООО , являющимися сторонами договора от [ 00.00.

0000 ] № , подписан акт приемки выполненных работ [ № ] на сумму 8 544 652, 58 рублей, а также справка о стоимости материалов [ № ] на сумму 4 724 586, 66 рублей, из которых следовало, что ООО выполнены работы по ремонту цеха : ремонт помещений ПСС третьего этажа, помещений отдельно стоящего здания , актового зала, коридора первого этажа, лестницы, левого коридора первого этажа, входной группы, правого коридора, которые были полностью оплачены.
[ 00.00.0000 ] между ООО в лице директора Грядасова В.В. и ООО в лице директора Мацкевича Д.Г.

, выступающим ответчиком по гражданскому делу № , являвшемся в указанный период генподрядчиком ООО был заключен договор субподряда, в соответствии с которым ООО взяло на себя обязательства по выполнению работ по сметным расчетам «отделочные работы по отделке конференц-зала и коридора», «отделочные работы по отделке помещений третьего этажа, коридора третьего этажа и кабинета руководителя проекта», определяющим наименование, объем и содержание работ в ООО , по адресу: [ адрес ], 3 км южнее [ адрес ], из своих материалов, а ООО в свою очередь обязался принять результаты работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.7 договора от [ 00.00.0000 ] срок начала выполнения работ – [ 00.00.0000 ] , срок окончания выполнения работ – [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.5 договора от [ 00.00.0000 ] стоимость работ согласно сметным расчетам составляла 7 200 000, 00 рублей и должна была оплачиваться наличным расчетом.

Согласно п.8 договора от [ 00.00.0000 ] оплата работ должна была производиться в следующем порядке: оплата материалов в течение 15 дней после представления соответствующих подтверждающих документов; оплата работ после подписания ООО акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Также [ 00.00.0000 ] директором ООО Мацкевичем Д.Г. был предложен следующий график выплат по договору: [ 00.00.0000 ] – 500 000, 00 рублей (безналичным расчетом); [ 00.00.0000 ] – 1 000 000, 00 рублей; до [ 00.00.0000 ] – 2 000 000, 00 рублей; до [ 00.00.0000 ] – 3 700 000, 00 рублей.

https://www.youtube.com/watch?v=Z0A43EUFM2o

Во исполнение условий договора от [ 00.00.0000 ] ООО перечислил ООО денежные средства в сумме 3 700 000, 00 рублей.

https://www.youtube.com/watch?v=Z0A43EUFM2o

Во исполнение условий договора от [ 00.00.0000 ] ООО выполнил работы на сумму 7 200 249, 34 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ от [ 00.00.0000 ] [ № ], [ № ], [ № ], [ № ] и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от [ 00.00.0000 ] [ № ], подписанными ООО в одностороннем порядке.

[ 00.00.0000 ] учитывая тот факт, что все работы, предусмотренные договором от [ 00.00.0000 ] № между ООО и ООО , были выполнены и оплачены, что подтверждалось письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ]/СК и актом приемки выполненных работ от [ 00.00.

0000 ] [ № ], подписанным сторонами, а оставшаяся часть долга в размере 3 500 000, 00 рублей по договору от [ 00.00.0000 ] выплачена не была ООО подало исковое заявление в Арбитражный суд [ адрес ], расположенный по адресу: г. Н.

Новгород, [ адрес ]

В обоснование исковых требований, а также факта исполнения обязательств по договору от [ 00.00.0000 ] ООО предоставило в Арбитражный суд [ адрес ] односторонние акты приемки выполненных работ от [ 00.00.0000 ] [ № ], [ № ], [ № ], [ № ] (коррелирующиеся с актом приемки выполненных работ от [ 00.00.

0000 ] [ № ], подписанным и ООО ); письмо ООО в адрес ООО о получении временного пропуска на проход к объекту работ директора ООО Грядасова В.В.; договоры подряда, заключенные ООО с физическими лицами на выполнение работ, связанных с ремонтом цеха [ № ] в ООО , а именно: договор от [ 00.00.0000 ] с ИП «Ситников А.Б.», договор от [ 00.00.0000 ] с ИП «Кузьмичев А.Н.

», договор от [ 00.00.0000 ] с ИП «Костюнин А.С.» с приложением расписок о получении денежных средств за выполненные работы; договоры на поставку материалов и конструкций на объект, а именно: договор от [ 00.00.0000 ] [ № ] с ИП «Кислухин Я.Н.», договор от [ 00.00.0000 ] с ИП «Менялова С.В.», договор от [ 00.00.0000 ] [ № ] с ИП «Дудкин Д.М.».

Факт приемки выполненных ООО работ также подтвержден актом приемки выполненных работ от [ 00.00.0000 ] [ № ], подписанным ООО и ООО .

С учетом позиции истца, а также предоставленных им суду убедительных доказательств, обосновывающих исковые требования к ответчику, у Мацкевича Д.Г.

, который заведомо знал, что исковые требования ООО обоснованы, что в действительности именно данная организация осуществляла работы на объекте ООО , не желая исполнять заявленные исковые требования о возврате денежных средств в сумме 3 685 281, 25 рублей, в том числе 3 500 000, 00 рублей долга по договору от [ 00.00.

0000 ] и 185 281, 25 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , возник преступный умысел на совершение преступления в виде фальсификации доказательства по гражданскому делу. Мацкевич Д.Г.

осознавая, что он является стороной в гражданском судопроизводстве, участвующей в деле в качестве ответчика, и обязан предоставлять суду документы, подтверждающие обоснованность возражений на исковое заявление ООО , реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, достоверно зная, что все работы на объекте ООО были выполнены ООО , что ООО никакого отношения к выполненным работам не имеет, работы не проводило, осознавая, что подавая в суд сфальсифицированный акт приемки выполненных работ от [ 00.00.0000 ] , подписанный им как директором ООО и директором ООО Гаспаряном А.М., он создает ложные доказательства для вынесения неправосудного решения суда в свою пользу и вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, [ 00.00.0000 ] в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Мацкевич Д.Г. введя в заблуждение представителя ООО Колесова О.Ю. не осведомленного относительно истинных финансово-хозяйственных отношений между ООО и ООО , а также его преступных намерениях, используя последнего в своих преступных целях, предоставил через него, в Арбитражный суд [ адрес ], расположенный по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ], [ адрес ] для приобщения к материалам гражданского дела сфальсифицированный акт приемки выполненных работ от [ 00.00.0000 ] , подписанный Мацкевичем Д.Г. как директором ООО и директором ООО Гаспаряном А.М., который в последующем в рамках судебного заседания от [ 00.00.0000 ] , после подтверждения Мацкевичем Д.Г. действительности указанного акта, а также его предупреждения об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, судом был принят как доказательство и приобщен к материалам гражданского дела.

[ 00.00.0000 ] Арбитражный суд [ адрес ] рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО о взыскании с ООО денежных средств в сумме 3 685 281, 25 рублей, вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО , опровергнув доводы директора ООО Мацкевича Д.Г. относительно заявленного им факта выполнения работ на объекте ООО силами ООО признав их несостоятельными.

Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/455075.html

Фальсификация документов

Срок давности по 303 ук рф

Королёва Светлана Олеговна Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы

Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи»

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Баклагова Оксана СергеевнаСтаж юридической работы с 2004 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.

Специализация:
Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

Награды:
Диплом адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Васильев Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 50/9818 в реестре адвокатов Московской области

Образование:
Закончил Самарскую гуманитарную академию в 2000 году.

Специализация:– криминалистика- уголовное право- уголовный процесс

– уголовно-исполнительное право

С 2002 года работал в следственных органах системы МВД России на разных должностях, начиная от районного следователя до руководителя следственного подразделения Приволжского Федерального округа МВД России.
Подполковник юстиции

задать вопрос адвокату

Васильева Людмила ПавловнаСтаж юридической работы с 1996 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/6583.

Основные направления деятельности:
Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций, в т.ч.:

Награды:
Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.

задать вопрос адвокату

Гайданова Елена СергеевнаСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/4345

Специализация:
Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

В том числе:- Заместитель генерального директора Юридического центра «Советник права»- Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам

– Президент «Коллегии адвокатов «Гайданов и Партнеры»

Награды:
ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО “Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы), опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации.

задать вопрос адвокату

Гостева Светлана НиколаевнаСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, а именно, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Дмитриев Алексей ГеннадьевичСтаж юридической работы с 2004г.

Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, правовой анализ договоров, сопровождение сделок. Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим категориям дел.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Дубинец Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 1985г.

Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– криминалистика,- криминально-уголовное право

– уголовный процесс.

Награды:
Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак “150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ”. Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2005

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438

Специализация:– устные и письменные консультации;- составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.);- ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах;

– оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.

Награды:
Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

задать вопрос адвокату

Захарова Ирина ВикторовнаСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской…

задать вопрос адвокату

Казаков Алексей ЛеонидовичСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770

Специализация:– Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам- Защита интересов по административным и уголовным делам

– Арбитражные споры.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”. Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1992 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Кудряшов Константин АлександровичСтаж юридической работы с 2007 г.

Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация:– Уголовное право.

– Судебные споры.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лаврова Елена АнатольевнаСтаж юридической работы c 2008 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531

Специализация:– Устные и письменные консультации.- Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.

– Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лясковский Илья КонстантиновичСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/9153 в реестре адвокатов Москвы

Специализация:– дела о банкротстве;- споры из договоров лизинга;- защита прав на фирменные наименования, доменные имена;

– жилищные споры.

Награды:
Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Орлов Алексей АнатольевичСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819

Заместитель Председателя Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”

Специализация:– уголовные дела;- обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц;

– дела из административных правоотношений.

Награды:
Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Рыжова Наталья ВикторовнаСтаж юридической работы с 1995 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/7529

Специализация:
Гражданское право.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1985 г.

Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц;- Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях;

– По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Специализация:Гражданское и предпринимательское право.Интеллектуальная собственность.Защита деловой репутации.

Банкротство.

задать вопрос адвокату

Источник: https://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/falsifikaciya-dokumentov

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N 88-О13-3 Прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает

Срок давности по 303 ук рф

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Ситникова Ю.В. и Тришевой А.А.

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сурда Е.А., потерпевшей Е., кассационное представление государственного обвинителя Караваевой Е.Н. на постановление Томского областного суда от 23 ноября 2012 года, которым

Задоянов М.А., несудимый

освобождён от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, на основании п. “а” ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовной ответственности. Производство по уголовному делу прекращено.

Гражданский иск Е. оставлен без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора Филимоновой С.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту Задоянова М.А., которая поддержала доводы кассационной жалобы адвоката Сурда Е.А. и просила отклонить кассационное представление и жалобу потерпевшей Е. Судебная коллегия установила:

Задоянов М.А. обвинялся в том, что являясь старшим следователем отделения по расследованию преступлений против собственности ОРПВТ следственного управления при УВД по г…

при расследовании в период с 28 октября по 30 ноября 2009 года уголовного дела N…, не проводя допрос Е. собственноручно составил протокол её допроса в качестве свидетеля от 10 ноября 2009 г., который приобщил к материалам уголовного дела.

В составленный протокол Задоянов М.А. внёс не соответствующие действительности сведения.

Рассмотрев уголовное дело по факту фальсификации доказательств, суд постановил указанное выше решение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Караваева Е.Н. просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что уголовное дело в отношении Задоянова прекращено в связи с истечением срока давности уголовной ответственности в нарушение положений ч. 8 ст. 308 УПК РФ при наличии возражений осуждённого.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо “ч. 8 ст. 308 УПК РФ” имеется в виду “ч. 8 ст. 302 УПК РФ”

Потерпевшая Е.

в кассационной жалобе просит вернуть уголовное дело в Следственный комитет для проведения дополнительного расследования с целью привлечения Задоянова к уголовной ответственности по всей строгости закона, а в дополнении к кассационной жалобе просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным. Ставит также вопрос об отмене постановления суда по уголовному делу N… и привлечении к уголовной ответственности судьи и государственного обвинителя, которые участвовали в рассмотрении этого дела.

В кассационной жалобе адвокат Сурда Е.А. просит отменить постановление суда в отношении Задоянова и прекратить уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Адвокат приводит свою оценку показаний потерпевшей Е. свидетелей И., Е.

а также заключений экспертов N 8369, 0249/06-1. Утверждает, что заключение N 8369 является недопустимым доказательством. Потерпевшая и свидетели не подтверждают причастность Задоянова к преступлению.

Вина осуждённого в фальсификации доказательств по уголовному делу не установлена.

Государственный обвинитель Караваева Е.Н. и потерпевшая Е. представили свои возражения на доводы кассационной жалобы адвоката Сурда Е.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела Задоянов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести со сроком давности уголовной ответственности два года (п. “а” ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 8 ст. 302 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст.

 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.

Кроме того, как указал Конституционного Суда РФ в своём постановлении от 28 октября 1996 г. N 18-П, а также в определении от 15 января 2008 г. N 292-О-О, прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности не влечёт признание этого лица виновным или невиновным.

Принимаемое в таких случаях постановление суда не подменяет собой приговор и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

Если же в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого, будет установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовной ответственности становится невозможным и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением обвиняемого от назначенного наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что Задоянов возражал против прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах вынесением постановления суда о прекращении уголовного дела были нарушены права не только осуждённого, утверждавшего о своей невиновности, но и стороны обвинения, настаивающей на его виновности, поскольку данные вопросы могут решаться только в приговоре суда.

Допущенное нарушение процедуры уголовного судопроизводства повлекло существенного нарушение уголовно-процессуального закона, поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, в ходе которого необходимо решить, в частности, вопрос о подсудности уголовного дела на основании ст. 31 УПК РФ.

В связи с предстоящим судебным разбирательством по делу доводы о недоказанности вины, недопустимости доказательств, неполноте предварительного расследования, являются преждевременными.

Вопросы законности постановления суда по другому уголовному делу N 2009/3519 рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

В силу ст. 46-52, чч. 1 и 2 ст. 118, ч. 3 ст. 123 и ст. 126 Конституции РФ уголовное преследование не относится к компетенции суда, функцией которого является осуществление правосудия.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

кассационное представление государственного обвинителя Караваевой Е.Н. удовлетворить, постановление Томского областного суда от 23 ноября 2012 года в отношении Задоянова М.А. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение иным составом того же суда со стадии предварительного слушания.

Кассационные жалобы адвоката Сурда Е.А., потерпевшей Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Воронов А.В.

Постановлением суда подсудимый был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Производство по уголовному делу прекращено.

В кассационном представлении гособвинитель просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

ВС РФ установил следующее.

Согласно УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли.

При этом прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не допускается, если обвиняемый против этого.

В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый возражал против прекращения производства по делу.

Таким образом, вынесением постановления суда о прекращении уголовного дела были нарушены права не только подсудимого, утверждавшего о своей невиновности, но и стороны обвинения, настаивающей на его виновности, поскольку данные вопросы могут решаться только в приговоре суда.

В связи с допущенным нарушением процедуры уголовного судопроизводства постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70231230/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.