Справедливое наказание за преступление

Справедливость. Принцип справедливости: блог адвоката по уголовным делам Грицко С.В

Справедливое наказание за преступление

Принцип справедливости – суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного

Принцип справедливости прямо запрещает повторное применение уголовно-правовых мер за одно и то же общественно опасное деяние – и в этом состоит основное правоприменительное значение данного принципа.

Юридическими следствиями уголовно-правового принципа справедливости являются:

  • во-первых, невозможность юридической оценки однократно содеянного по нескольким нормам уголовного закона;
  • во-вторых, невозможность повторной уголовно-правовой оценки одного и того же деяния

Уголовно-правовое содержание принципа справедливости заключается в том, что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.

е. соответствовать тяжести преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностям личности преступника. Этот принцип означает максимальную индивидуализацию ответственности и наказания.

Одним из важных условий назначения справедливого наказания является правильная юридическая оценка содеянного виновным.

Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) УК, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния.

Назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ч. 2 ст. 6 воспроизведена норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ: “Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление”, – что делает этот принцип конституционным

Принцип справедливости в уголовном праве не исчерпывается справедливостью карательного воздействия. Он значительно шире. Криминализация деяний осуществляется не потому, что они кому-то не нравятся, а потому, что они глубоко чужды правилам человеческого общежития, ценностям морали.

Принцип справедливости – это своеобразный эталон соразмерности, соответствия уголовно-правовых норм нормам нравственности и общественным интересам. Вот почему норма уголовного права, которая в силу каких-либо обстоятельств не отвечает справедливости, должна быть изменена или отменена.

Требование принципа справедливости касается всех органов правоприменения, осуществляющих процесс реализации предписаний уголовно-правовых норм. Это особенно ярко проявляется при реализации управомочивающих норм, когда правоприменительным органам предоставлено право применять или не применять эти нормы: “суд может…”, “наказание может быть сокращено…” и т.п.

Возможность выполнения принципа – выбора справедливой меры уголовной ответственности обеспечивается:

  • характером санкций, конструируемых в Особенной части УК (они могут иметь альтернативный и (или) относительно-определенный характер);
  • установленными в нормах Общей части УК способами (например, в ст. ст. 61, 62, 64, 75 – 85) при наличии определенных обстоятельств основательно смягчать уголовную ответственность виновного либо освобождать его от уголовной ответственности и (или) наказания.

Запрет дважды налагать за одно и то же преступление ответственность относится только к уголовной ответственности. Другие виды юридической ответственности могут взаимодействовать с нею: предшествовать ей, конкурировать, дополнять

Встречаются случаи, когда при постановлении судебных решений недостаточно учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

При наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, что имело место в данном случае, срок наказания, назначаемого виновному, не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ).

Как указано в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом страны.

Аналогичное предписание предусмотрено и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (п. 1 ст. 4 Протокола N 7 в ред. Протокола N 11).

Сам по себе вид совокупности преступлений (реальная или идеальная) не имеет какого-либо правового значения, поскольку общеправовой принцип запрета повторного осуждения исключает саму возможность осуждения лица за то же самое преступление, выступая тем самым в качестве гарантии от повторного уголовного преследования и осуждения, в том числе и в тех ситуациях, когда действия виновного изначально ошибочно квалифицированы органами, осуществляющими уголовное преследование.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда осуждение имеет место после отмены судебных решений в порядке, предусмотренном главами 48 (ввиду фундаментальных нарушений закона) и 49 УПК РФ, либо когда лицу инкриминируется новое преступление, которое хотя и связано с преступлением, за которое это лицо было осуждено ранее, но содеянное выходит за пределы судебного разбирательства по первому делу.

Источник: https://vipzakon.ru/info/articles/nakazanie/spravedlivost-printsip-spravedlivosti/

Принцип справедливости – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Справедливое наказание за преступление
Энциклопедия МИП » Уголовные дела – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Принцип справедливости – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Понятие принципа – бесплатные ответы юристов онлайн

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

В отечественном уголовном законодательстве уже давно внедрены основные принципы уголовного права, которые являют собой основополагающие нормы, которые применяются в судопроизводстве и способны определять характер и содержание уголовного права в целом, а также всех его норм и институтов. Всего выделяют пять принципов уголовного права, и одним из наиболее универсальных считается принцип справедливости.

Признанные эксперты в области уголовного права РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Понятие справедливости в уголовном праве

Существует устоявшееся мнение, что если законы не соответствуют принципу справедливости и не согласованы между собой, то они не имеют права на существование, поскольку будут неэффективными.

Именно поэтому данный принцип считается одним из основополагающих звеньев в формировании современной системы уголовного судопроизводства.

Благодаря основным положениям данного принципа, поддерживается равенство людей между собой и перед действующей законодательной базой.

Это означает, что независимо от происхождения, религиозных взглядов и прочих факторов, ответственность перед законом у всех одинаковая.

Справедливость является социально-этической и морально-правовой категорией. По сути, принцип справедливости представляет собой понятие о должном, которое соответствует конкретным представлениям о сущности человека и его правах и свободах, которые должны быть непременно реализованы.

Что касается отношения данного принципа у сфере уголовного права, то понятие справедливости будет содержать в себе требование соответствия между действием и его последствием. То есть, по сути, устанавливается эффективное взаимоотношение между преступлением и наказанием.

В теории уголовного права принцип справедливости имеет два основных аспекта:

  • Справедливость самого закона или норматива;
  • Справедливость наказания, назначенного судебными инстанциями за совершенное преступление.

Реализация принципа справедливости напрямую зависит от наличия данных аспектов в качестве определенных норм уголовного права.

Понятие принципа справедливости присутствует во многих законодательных базах абсолютно разных стран.

Но только в некоторых из них данный принцип установлен как основополагающий при вынесении окончательного вердикта. В российскую законодательную базу данный принцип был включен в 1996 году. В ст.

6 УК РФ указаны основные требования к принципу и главные вехи его применения в практическом судопроизводстве.

Сущность принципа проявляется в том, что наказание, которое непременно следует за преступлением, должно в полной мере соответствовать действующим законодательным нормам и не нарушать основные права и свободы человека. При этом, наказание должно быть справедливым, то есть в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Степень общественной опасности деяния

Общественная опасность деяния является материальным признаком преступления.

Буквально это означает опасность деяний для общества, то есть потенциальная угроза, которая возникает при действии или бездействии конкретного лица.

Тем не менее, несмотря на это, в теории уголовного права под этим признаком понимают фактическое воздействие на общественность, которое было вызвано преступным деянием.

Таким образом, принцип справедливости тесно связан с понятием общественной опасности деяния. И для того, чтобы принцип был реализован в рамках уголовного судопроизводства, он был включен в основные положения УК РФ, чтобы стабилизировать работу судебных инстанций и создать нормально функционирующую систему.

В российской законодательной базе концепция общественной опасности приравнивается к фактическому совершению преступления. И поэтому возникают некоторые сложности, ведь по сути, проводится уравнивание угрозы преступления и уже совершенного деяния.

Справедливость наказания

Одним из основополагающих аспектов принципа справедливости считают справедливость наказания. Принцип справедливости гласит, что за совершенное преступное деяние лицо должно понести ответственность в рамках действующего законодательства.

При этом не стоит забывать, что при неотвратимости наказания должны быть соблюдены все свободы и права человека, которые гарантированы ему в соответствии с действующими конституционными нормами нашей страны.

Это означает, что при вынесении судебного вердикта должны быть учтены некоторые факторы, среди которых реальная степень вины и тяжести преступления, а также принципы установления наказания за то или иное правонарушение.

Исходя из этого? можно сделать вывод, что реализация данного принципа невозможна без государственного контроля за соблюдением всех норм и правил действующей правовой базы. Только гарантия справедливого наказания повысит авторитет УК РФ и будет способствовать более доверительному отношению граждан к правовой системе в целом.

Реализация принципа справедливости

Принцип справедливости является универсальным понятием, которое может быть отнесено как к уголовной среде, так и к любому другому институту права и не только. К примеру, принцип справедливости часто встречается при начислении налогов разным предпринимателям с разной степенью доходности бизнеса.

https://www.youtube.com/watch?v=CnCOjoL_YKM

Так уж сложилось, что на данный момент основной отраслью права является уголовное законодательство. И потому, чаще всего данный принцип относят именно к этой сфере правовой системы. принципа прямым текстом гласит, что за совершенное преступление должно быть соответственное наказание, которое определятся исходя из действующих нормативных документов.

Именно поэтому вопрос реализации принципа является весьма актуальным. И происходит этот процесс при помощи судебных инстанций и правоохранительных органов. Именно эти ведомства обязаны предоставить и гарантировать защиту прав и свобод граждан.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Нарушение принципа справедливости

Учитывая разносторонность данного принципа, именно он чаще всего подвергается всевозможным нарушениям. Так уж сложилось, что в современном мире часто встречается принцип двойных стандартов, когда за одно и то же нарушение следует совершенно разная реакция и уровень ответственности.

К сожалению, с данной проблемой приходится сталкиваться часто. Причем нарушения могут касаться как правовой стороны вопроса, так и морально-этической. Поэтому важной задачей государства в лице уполномоченных органов власти является защита принципа справедливости от нарушений.

Записаться на консультацию

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya-uk-rf1/princip-spravedlivosti.html

Справедливы ли наказания за преступления?

Справедливое наказание за преступление

Почти каждый из нас сталкивался с несправедливым наказанием, относящимся непосредственно к вашим знакомым и даже родным, или, возможно оно касалось вас самих.

Согласитесь, мы часто встречаемся с подобного рода инцидентами: в сюжетах телеканалов, на полосах газет и в ленте новостей интернет-сайта.

Казалось бы, мы не можем сказать, справедливо ли то, или иное наказание за совершенное преступление. Ведь на то есть судьи.

Они компетентные личности, их работа – выносить постановления, основываясь на определенных аспектах и фактах дела. Мы с уверенностью должны утверждать, что, все судьи объективны, справедливы и беспристрастны.

На них не может повлиять исполнительная власть. К тому же судьи независимы и подчиняются только закону.

Мы немного отошли от темы, но нам было важно упомянуть о тех, кто выносит приговор для заключенного. Другое дело, всегда ли наказания справедливы.

Меня заинтересовала эта тема не просто так. Вы только подумайте, сколько судеб может разрушить одно неверное заключение судьи.

Естественно, мы не собираемся обсуждать, почему случаются подобные нарушения, или обвинять во всем суд или одного судью. Мы не рассматриваем подобные стороны данной проблемы. Но, как нам кажется, стоит задуматься, вследствие чего происходит несправедливость наказания.

В Уголовном кодексе РФ есть статья №383, в которой рассматривается несправедливость наказания. То есть, такое, чисто теоретически вполне возможно. Да и практически мы также с этим сталкиваемся. В последнее время данная тенденция, к сожалению усилилась.

Кроме несправедливого наказания нас интересует также такое явление как «смертная казнь».

В данной работе мы рассмотрим реальные случаи, подтверждающие несправедливость наказания. Несправедливым оно бывает в двух случаях: «как следствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости».

Смертную казнь тоже стоит рассмотреть. Ведь все еще идут споры во всем мире о том, нужна ли она.

И, возможно, по мнению многих смертная казнь – несправедливое наказание, тогда как сторонники ее, говорят об обратном.

Это действительно интересные темы для рассуждения. И им стоит дать оценку с разных сторон.

Теперь приступим непосредственно к рассмотрению нашей темы. Для начала разделим несправедливые наказания за преступления на два вида: а именно, на те, которые таковыми являются либо вследствие чрезмерной мягкости, либо вследствие чрезмерной суровости.

https://www.youtube.com/watch?v=UjJhMUp5UuM

Давайте обратимся к Уголовному кодексу РФ, в котором есть положения, а точнее сказать конкретные статьи, которые необходимо учитывать в рассмотрении данной проблемы.

Статья 383 УК РФ. «Несправедливость приговора»:

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, несоответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Эта первая часть данной статьи рассматривает оба вида несправедливого наказания, которые после будут нами рассмотрены в более полном порядке, и, на реальных примерах, взятых из жизни.

Второй основной пункт этой статьи гласит о следующем:

Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Как вы могли уже заметить, из этого следует одно: любой несправедливый приговор можно обжаловать. Особенно, если это касается слишком мягкого наказания.

Однако, часто ли подобные случаи происходят? Не всегда представления прокурора либо заявление частного обвинителя по данному вопросу доходит до вышестоящей инстанции, в данном случае которой является суд.

Таким образом, судебные дела закрываются, и обвиняемый получает сравнительно малый срок, чем тот, который действительно заслуживает (например, за убийство трех человек, всего лишь 5-7 лет лишения свободы).

Или же, в нашей стране, всё происходит наоборот: по воле случая, соучастник преступления, в лучшем случае, и практически невиновный – в худшем случае, становятся жертвой слишком серьезного наказания, которого, по сути дела, не заслуживают. То есть, в наше время никто ни от чего не застрахован. И невиновные люди могут оказаться в тюрьме (если кто-то некому судье даст взятку), а преступники «гулять» на свободе.

Далее мы рассмотрим подробнее, какое из наказание признается чрезмерно мягким, а какое чрезмерно суровым. В Уголовном кодексе РФ, даются ответы на подобные вопросы:

Чрезмерно мягким наказание признается в связи с тем, что оно: не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, т.е. при назначении вида и размера наказания подсудимому, нарушены общие начала назначения наказания, установленного главой 10 УКРФ.

Отсюда следует вывод, что судья допустил ошибку во время вынесения приговора.

Суд: а) применил не тот вид наказания, который следовало использовать, вместо реального лишения свободы назначил условное;

б) не назначил дополнительного наказания при наличии к тому оснований;

в) не учел обстоятельств, отягачающих наказание;

г) смягчающие наказание обстоятельства истолковал как исключительные и позволяющие назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление;

д) наказание за преступление, совершенное в соучастии, не учел либо преуменьшил характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении;

е) назначая наказание при рецидиве преступлений, не обратил внимания на опасный или особо опасный характер рецидива преступления.

То есть, уже рассмотрев один из видов несправедливого наказания, описываемого в Уголовном кодексе РФ, можно подметить, что не зря мы во введении нашей статьи задумались над тем, какими должны быть судьи. Ведь по сути дела именно они играют главенствующую роль в вынесении приговора о наказании и в решении судьбы человека.

Теперь обратимся ко второму, из нами рассматриваемых видов несправедливого наказания: вследствие чрезмерной суровости.

а) в нарушении требований закона строгой индивидуализации наказания, при назначении которого суд должен учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчения;

б) чрезмерно суровым может быть как основное, так и дополнительное наказание;

в) в приговоре суд не мотивировал свои выводы относительно вида и размера назначения основного и дополнительного наказания.

Отсюда можно сделать небольшой вывод. В данном разделе статьи, пунктов значительно меньше, чем в предыдущем. То есть напрашивается точка зрения о том, что, в нашей стране, в большинстве случаев выносится именно чрезмерное смягчение наказания за содеянное, нежели в других странах.

Наконец, в подтверждение своих слов и после цитирования УКРФ, приведем примеры несправедливых наказаний, взятых из повседневной жизни.

Примером несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, заслуженно становиться:

В Башкирии за гибель трех рабочих бригадир получил 2 года условно.

В январе 2012 года трое работников нефтепромышленного предприятия погибли при очистке сепаратора нефти, расположенного вблизи поселка Раевка.

Причиной несчастного случая стала халатность мастера бригады, который не выдал сотрудникам шланговые противогазы и не проконтролировал проведение опасных работ.

Без спецоборудования рабочие не смогли спастись, когда в установку неожиданно поступил сероводород. Также пострадал еще один человек, его здоровью был причинен тяжкий вред.

52-летний бывший бригадир OOO «Октябрьский завод нефтепромыслового оборудования» признан виновным, по части второй статьи 143 УКРФ (нарушение правил труда, повлекшее по неосторожности смерть человека). Альшеевский районный суд приговорил его к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Возможно, юристы могут со мной поспорить о том, что наказание за данный «несчастный случай» можно назвать чрезмерно мягким. Но вы только вдумайтесь! Три человеческие жизни – из-за халатности одного человека, и в итоге он получает лишь условный срок.

По сути дела, его чуть ли не признали невиновным. Ведь что такое 2 года условное, по сравнению с тем, какую меру пресечения заслужил этот человек. Как могли взять на работу такого безответственного человека? Он не выполнил свои прямые обязанности.

Я никак не могу согласиться с данным приговором. И считаю его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости. И вообще, мне непонятно, как можно было прийти к такому решению, когда разбирательство дела длилось целый год.

Понемногу начинаешь задумываться, а все ли было справедливо в этом деле, и был ли судья в данном случае беспристрастен? Каковым должен быть всегда.

Источник: https://megaobuchalka.ru/5/46074.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.