Способы собирания и проверки доказательств

Способы собирания доказательств

Способы собирания и проверки доказательств

Г.С. Заровнева

профессор кафедры правосудия,

 прокурорского надзора

и криминалистики

Орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа и суд имеют возможность применять различные формы собирания доказательств. Круг средств собирания доказательств, которые вправе применить защитник гораздо меньше. Они ограничены:

1) получением предметов, документов и иных сведений;

2) опросом лиц с их согласия;

3)       истребованием   справок,   характеристик,   иных   документов   от органов    государственной    власти,    органов    местного    самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии». Кроме того ч.3 ст.

86 УПК РФ закреплено право защитника собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии».

  Наравне со следственными действиями есть и иные способы поиска, обнаружения и вовлечения сведений, имеющих отношение к делу, в уголовный процесс. Таковые следует подразделить на: предусмотренные и непредусмотренные уголовно-процессуальным законом.

К предусмотренным УПК РФ относятся средства собирания доказательств, которыми вправе пользоваться защитник, представление доказательств, а также некоторые способы собирания доказательств,

1 Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: «Омега – Л», 2005 г.

которые используются следователем (судом, органом дознания, дознавателем, членами следственной группы и др.).

К последним относятся:

– проверка сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

– требование о передаче документов и материалов (ч. 2 ст. 144 УПК РФ);

– составление протокола устного заявления о преступлении (ст. 141УПК РФ);

– составление протокола явки с повинной (ст. 142 УПК РФ);

– истребование документов (ст. 286 УПК РФ) и др.

«Они занимают промежуточное место между следственными действиями и не процессуальными (даже неупоминаемыми в УПК РФ) способами собирания сведений, имеющих отношение к делу. В отличие от следственных действий, применительно к рассматриваемой разновидности способов   собирания   доказательств,    законодатель   урегулировал   лишь

порядок вовлечения (но не поиска и обнаружения) в уголовный процесс обладающей свойством относимости информации»1.

Таким образом, законодатель предусмотрел упрощенный путь вовлечения в уголовный процесс выявленных вне уголовного процесса сведений.

Наличие в деле запроса; письменного требования и иных документов, фиксирующих факт проверки сообщения о преступлении, а также протокола представления со ссылкой на соответствующие статьи УПК РФ, допустим, того или иного документа устраняет необходимость проведения дополнительно следственного действия в целях его изъятия и приобщения к делу (материалу проверки).

Помимо вышеназванных существуют способы собирания имеющих отношение к делу сведений, о которых не упоминается в уголовно-процессуальном законе.

Последние, как правило, урегулированы источниками других отраслей права или же вообще неправовые.

1Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. — М: Юрид. лит., 1966. — С. 1

Для вовлечения в уголовный процесс полученных в результате применения таких средств (собирания сведений) предметов и документов необходимо оформить уголовно-процессуальный акт, закрепляющий данный факт “вовлечения”. Обычно это протокол выемки, обыска, осмотра (с изъятием) и т.п.

Однако нельзя признать нарушением закона приобщение к уголовному делу (материалу проверки) указанных предметов и документов и в ходе предусмотренной ч. 1 ст.

144 УПК РФ проверки сообщения о преступлении, а также путем применения иных неурегулированных, но предусмотренных УПК РФ средств собирания доказательств.

К способам собирания сведений, не упомянутым в уголовно-процессуальном законе, относятся:

а)    гласные оперативно-розыскные мероприятия;

б)    гласные розыскные действия;

в)    судебно-медицинское освидетельствование,

        г)    освидетельствование     лиц,     подозреваемых     в     совершении административного   правонарушения,   по   поводу   наличия   в   организме алкоголя или наркотических средств (п. 19 ст. 11 Закона РФ “О милиции”),

д)    исследование веществ и объектов (приказ МВД России № 261)

е)     административное изъятие (ст.ст.27.1, 27.10 КоАП РФ),

ж) досмотр (ст.ст.27.1, 27.7, 27.9 КоАП РФ),

з) осмотр принадлежащих юридическому липу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст.ст.27.1, 27.8 КоАП РФ),

и) акт добровольной сдачи наркотического средства, психотропного вещества, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. ст. 222, 223, 228 УК РФ).

Приведенный перечень непроцессуальных способов собирания сведений лишь примерный. Дать исчерпывающий не представляется возможным из-за многообразия вариантов и видов данных действий.

Подавляющее большинство доказательств попадает в сферу уголовного судопроизводства в результате производства следственных действий. Собирание доказательств на основании ч.1 ст.86 УПК РФ возможно “…

путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных   Кодексом,       в   связи   с   чем,   логично   указание   на

«недопустимость следственных действий, не предусмотренных законом».

Источник: https://konspekt.biz/index.php?text=53664

Статья 86 УПК РФ. Собирание доказательств

Способы собирания и проверки доказательств

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

См. все связанные документы >>>

Статья 87. Проверка доказательств >

1. Собирание доказательств – элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств. В комментируемой статье выделено три группы участников судопроизводства, которые пользуются различными способами собирания доказательств. Первую группу составляют лица, ведущие уголовный процесс: дознаватель, следователь и суд. Ввиду отсутствия у прокурора по УПК РФ (в ред.

ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ) права участвовать в проведении следственных действий на предварительном расследовании и принимать дело к своему производству собирание им доказательств возможно лишь в форме участия в судебных стадиях процесса.

При этом прокурор не проводит здесь следственные действия (это прерогатива суда), а лишь принимает в них участие в качестве государственного обвинителя, а также может истребовать и представлять суду документы на основании ч. 4 ст. 21, а также дополнительные материалы в суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 377).

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что суд назван в числе субъектов собирания доказательств. Однако все доказательства делятся на уличающие и оправдывающие (ч. 1 ст. 332), поэтому, собирая доказательства, суд до некоторой степени рискует встать на обвинительные или оправдательные позиции – в зависимости от того, какого рода доказательства он преимущественно собрал.

Однако суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он призван лишь создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). В связи с этим полномочия суда по собиранию доказательств следует толковать ограничительно.

Активность суда в этой сфере должна носить лишь субсидиарный характер по отношению к сторонам обвинения и защиты (см. об этом п. 2 коммент. к ст. 15). Способами собирания доказательств, которыми могут пользоваться участники процесса, включенные в данную группу, являются следственные действия и иные процессуальные действия.

К числу иных процессуальных действий относятся направление следователем, дознавателем и органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21). В отличие от следственных действий эти способы не вполне обеспечены возможностью принудительного исполнения.

Денежное взыскание, которое может быть наложено за неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотрено только для участников уголовного судопроизводства (ст. 117) и не распространяется на других лиц, которые не исполняют названные требования, поручения и запросы. Хотя суд не назван в ст.

21 в числе тех, кто может направлять запросы, требования и поручения, такое его право предусмотрено в других статьях УПК. Так, например, согласно ч. 7 ст.

115 руководители банков и иных кредитных организаций при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда. Толкование закона должно учитывать, что законодатель исходит из принципа полноты судебной власти. Так, согласно ст. 6 ФКЗ от 31 декабря 1996 г.

N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Отсюда следует вывод – по аналогии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ суд также может делать и запросы о предоставлении ему необходимых сведений, обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять лишь письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 коммент. статьи).

Таким образом, эти участники судопроизводства собирают не доказательства, а предметы и документы, которые могут быть лишь представлены ими дознавателю, органу дознания, следователю и суду для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Напротив, согласно ч. 3 коммент. статьи защитник вправе собирать именно доказательства.

Способами для этого служат получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц (в том числе специалистов) с их согласия; истребование документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии.

В соответствии с принципом равенства сторон сведения, собранные защитником, сразу должны становиться доказательствами так же, как и сведения, собираемые его процессуальными противниками – следователем, органом дознания, дознавателем. Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст.

159 в ходе предварительного расследования следователь и дознаватель фактически имеют возможность отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства защитника, если сочтут, что обстоятельства, об установлении которых ходатайствует защитник, не имеют значения для данного уголовного дела.

Однако по окончании предварительного расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217).

В обвинительном заключении указывается перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п. 6 ч. 1 ст. 220). Кроме того, к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения (ч. 4 ст. 220).

Важно отметить, что следователь и прокурор не вправе дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, если речь идет о списке свидетелей со стороны защиты.

Это говорит, во-первых, о том, что формирование списка не есть продукт деятельности следователя; во-вторых, данный запрет указывает на то, что закон признает формирование списка доказательств со стороны защиты ее исключительным правом, которое она реализует по собственному усмотрению. Следователь не вправе отказать защите во включении и в этот список указания на тех или иных свидетелей или доказательства. Примечательно, что в дальнейшем суд также не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271). Таким образом, защитник имеет практическую возможность добиться допроса ранее опрошенных им лиц в судебном разбирательстве, даже если следователь и дознаватель отказали ему в этом на предварительном расследовании.

Представляется, что письменные объяснения, полученные в результате опроса, также могут быть представлены следователю, дознавателю и в суд в качестве иных документов (ст. 84).

Это, конечно, не исключает, а предполагает в дальнейшем допрос этих лиц как свидетелей, но не потому, что их объяснения не являлись доказательствами, а потому, что письменные объяснения есть не что иное, как производные доказательства.

В силу же принципа непосредственности исследования доказательств при наличии доказательств производных необходимо стремиться к получению первоначальных доказательств, каковыми в данном случае будут являться устные показания тех лиц, которые ранее дали письменные объяснения.

Иногда некоторые следователи и судьи отказывают в приобщении к материалам дела письменных объяснений, полученных защитником, мотивируя это тем, что УПК называет лишь такое действие как опрос защитником лиц с их согласия (п. 2 ч. 3 ст. 86), но ничего не упоминает о получении от тех же лиц письменных объяснений. Подобная позиция неправомерна.

Во-первых, она не учитывает, что если закон предусмотрел какой-либо способ собирания доказательств, то он предполагает и то, что доказательственные сведения будут иметь соответствующую форму. Во-вторых, согласно п. 11 ч. 1 ст.

53 УПК защитник вправе использовать любые не запрещенные Кодексом средства и способы защиты, а значит, и письменные объяснения, ибо запрета на них ни УПК, ни какой-либо другой закон не содержат. Что касается других доказательств (предметов и документов), полученных защитником и представленных им для рассмотрения в судебном разбирательстве, то по смыслу закона они (при условии их допустимости) также должны быть приобщены следователем (дознавателем) к материалам дела и направлены в суд наряду с доказательствами обвинения.

3. Получаемые защитником предметы и документы, иные сведения должны отвечать требованиям допустимости доказательств.

Так, должен быть известен, зафиксирован и проверяем их первоисточник; они должны быть получены только тем защитником, который допущен к участию в данном уголовном деле; лица, у которых получены сообщения в порядке опроса, должны быть информированы о том, что эти данные необходимы для представления в качестве судебных доказательств. Опрос лиц производится только с их согласия. Адвокат не вправе опрашивать уже допрошенных дознавателем, органом дознания, следователем или судом лиц с целью склонить их к отказу от показаний или их изменению. Защитник не может производить или использовать результаты негласных действий, которые можно квалифицировать как оперативно-розыскные, поскольку право на проведение ОРД в силу ст. 13 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” принадлежит только подразделениям определенных государственных органов. Вместе с тем защитник вправе воспользоваться помощью лиц, занимающихся частной детективной (сыскной) деятельностью в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации”.

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-III/Glava-11/Statya-86/

Доказательство и доказывание

Способы собирания и проверки доказательств

В ч.

1 ст 74 говорится, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения (а в литературе Вы можете встретить слово “данные”), на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Познание происшедшего события в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средствами такого познания являются доказательства.

По существу, категорию доказательства можно расценивать как начало в науке и практике российского уголовного процесса. Однако установление сущности данного понятия — процесс достаточно сложный.

По данному вопросу высказано множество точек зрения.Вот самая популярная из них:

Уголовно-процессуальное доказательство есть система, представляющая собой совокупность трех взаимосвязанных элементов:

1) фактических данных (данных о том, что произошло в прошлом, то есть о каких-то так называемых фактах);

2) источников этих данных (о них чуть ниже);

3) способов и порядка собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. Это и есть свойства доказательств.

Первым из этих свойств закон называет относимость. Это такое свойство доказательства, которое выражается в связи фактических данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу.

Установить объективную, логическую связь между фактическими данными, содержащимися в соответствующем источнике, и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, зачастую довольно сложно.

Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:

1) причинно-следственной;

2) пространственной;

3) временной.

Допустимость доказательств означает его доброкачественность с точки зрения требований уголовно-процессуального закона.Типичными нарушениями являются:

1) закрепление сведений о фактах в источниках, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом;

2) получение сведений о фактах от ненадлежащего субъекта;

3) собирание, закрепление и проверка доказательств не уполномоченными на то органами и должностнымилицами;

Достоверность означает соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того,что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет установлена истина. Устанавливается на глаз.

Достаточность характеризует не отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказываниясчитать доказанными обстоятельства, составляющие предмет доказывания.

Источники доказательств

Доказательства можно классифицировать на виды в зависимостиот источника фактических данных (в ч. 1 ст. 74 УПК РФ используется терми “сведения о фактах”). Перечень видов доказательств дан в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Исходя из требований данной нормы, выделяют семь видов доказательств:

1) показания обвиняемых и подозреваемых;

2) показания свидетелей и потерпевших;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы.

Собирание, проверка и оценка доказательств

Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств.

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Согласно правилу оценки доказательств каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Основные правила оценки доказательств закреплены в ст. 17 УПК РФ. Анализ данной нормы позволяет выделить четыре правила:

1) оценка субъектом доказательств по своему внутреннему убеждению;

2) оценка на основе закона и в соответствии со своей совестью;

3) оценка каждого доказательства в отдельности и всех в их совокупности;

4) заранее не установленная сила доказательства для выводови решений по делу.

Уголовно-процессуальное доказывание от научного и обыденного доказывания и познания отличает и то, что субъекты уголовно-процессуальной деятельности собирают, обрабатывают и используютфактические данные, доказательства в целом не для себя, а в целях осуществления правосудия.

Поэтому любое следственное действиедолжно воплощаться в определенный следственный документ, отражающий данные о происшедшем событии, обстоятельства которогоследует установить.

А выводы в форме решений, к которым они приходят, излагаются в процессуальных документах, превращаясь тем самым в знание для других.

Достаточность характеризует не отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказываниясчитать доказанными обстоятельства, составляющие предмет доказывания.

При этом в совокупность доказательств, оцениваемую сточки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состоящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Классификация доказательств и ее значение

Принято классифицировать доказательства в зависимости от:

1) характера и содержания объективной связи между фактическими обстоятельствами, собранными и закрепленнымив установленных законом источниках, с обстоятельствами,подлежащими доказыванию по уголовному делу;

2) способа формирования доказательства;

3) отношения к носителю фактической информации;

4) отношения к обвинению;

По первому основанию доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямыми являются доказательства, которые содержат сведенияо фактах, относящихся непосредственно к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания. Они прямо и непосредственно указы-вают как на событие преступления, виновность лица, так и на другиеобстоятельства, подлежащие установлению по делу.

Косвенными называются доказательства, содержащие сведенияо промежуточных обстоятельствах, на основании которых можносделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, входящихв предмет доказывания.

К прямым доказательствам, например, относятся показания потерпевшего или самого обвиняемого об обстоятельствах совершен-ного преступления, а к косвенным — орудие преступления, следыкрови потерпевшего на одежде обвиняемого.

В зависимости от способа формирования, доказательства подразделяются на личные и вещественные.

К личным доказательствам относятся доказательства, в которыхносителями фактической информации являются физические лица, асама информация передается и закрепляется в языковой форме, т.е.сформировавшейся путем отражения в сознании людей.

Личнымидоказательствами являются показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта и т.п.

К предметным (вещественным) относятся доказательства, в которых носителем информации выступают материальные объекты, асама информация передается не в языковой форме, а в форме «следа» на этих объектах, в форме их различных свойств. Таковыми являются орудия преступления; предметы, сохранившие на себе следыпреступления, и т.д.

По отношению к носителю фактической информации (его первоисточнику) доказательства принято классифицировать на первоначальные и производные.

К первоначальным относятся доказательства, полученные от(или из) непосредственного носителя информации. т.е.

такие, в которых фактические данные были восприняты непосредственно изобъекта материального мира или исходили от лица, непосредственнонаблюдавшего событие.

Например, показания свидетеля о событиипреступления, поведении виновного; подлинный документ, удостоверяющий определенные обстоятельства, и т.д.

Производными называются доказательства, которые содержатсведения о фактах, полученные из так называемых «вторых рук». т.е.из источников, которые их не воспринимали. Например, показаниясвидетеля об обстоятельствах совершения преступления, которые онлично не наблюдал, но знает о них от других лиц либо источников.

По отношению к обвинению доказательства подразделяют на обвинительные и оправдательные.

К первым относятся доказательства, на основании которых устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его наказание. Таковыми, например, будут показания очевидца преступления, изобличающиеобвиняемого в совершении преступления; следы, подтверждающиефакт пребывания подозреваемого на месте совершения преступления, и другие.

К оправдательным относят доказательства, которые полностью либо частично опровергают обвинение, или смягчают степень виныи ответственности лица, привлеченного к уголовной ответственности. Типичным оправдательным доказательством будут показанияобвиняемого, отрицающего свою вину в совершении преступления.

Предмет и пределы доказывания

По своему значению для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет), принято классифицировать на несколько видов:

1) обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение (например, влияющие на квалификацию преступления);

2) имеющие уголовно-процессуальное значение (к примеру, данные, исключающие производство по делу);

3) имеющие гражданско-правовое значение (влияющие на размер имущественного и морального вреда);

4) имеющие криминологическое значение (сведения о судимости, местах отбывания наказания и т.д.).

В соответствии со ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, отнесены:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, чтоимущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.

104-1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В силу ч. 2 той же статьи УПК РФ при производстве по делу подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Предмет доказывания как совокупность перечисленных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, является общим для всех уголовных дел.

Он выполняет роль законодательного алгоритма, определяющего для органов расследования и суда типовой перечень обстоятельств, которые они должны установить в ходе расследования и рассмотрения дела в суде.

Помимо предмета доказывания по отдельным категориям дел, ко второму виду (особенному) относят предмет доказывания по делам в отношении несовершеннолетних, а также по делам о применении принудительных мер медицинского характера. Это обусловлено тем, что предмет доказывания по указанным категориям дел расширен.

Пределы доказывания определяются дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судом.

Онирешают вопрос о том, какая совокупность доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального закона, является достаточной для принятия законного и обоснованного решения.

Остальные участники со стороны обвинения и со стороны защиты вправе не согласиться с таким мнением и заявить ходатайство о получении дополнительных или новых доказательств.

Пределы доказывания — это совокупность доказательств, дающая основания считать, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены полно, всесторонне и объективно.

Недопустимые доказательства

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Источник: https://crimlib.info/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Способы собирания и проверки доказательств в уголовном процессе

Способы собирания и проверки доказательств

Понятие и классификация доказательств. Допустимость, относимость и достоверность доказательств.

Предмет и пределы доказывания по уголовным делам. Преюдиция.

Доказывание в уголовном судопроизводстве направлено на установление определенных, перечисленных в законе обстоятельств. То есть его предмет заранее определен и ограничен законом. Доказыванию подлежат лишь те обстоятельства, которые имеют отношение к преступлению и которые позволяют пра­вильно разрешить уголовное дело.

Эти обстоятельства, подле­жащие установлению по каждому уголовному делу, называют предметом доказывания. Перечень этих обстоятельств дан в ст.

73 УПК: событие преступления (время, место, способ и другие об­стоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняе­мого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуе­мость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, могущие повлечь освобождение от уго­ловной ответственности и наказания. Подлежат установлению также обстоятельства, способ­ствовавшие совершению преступления. С понятием предмета доказывания тесно связано понятие пределов доказывания. Если предмет доказывания представля­ет собой комплекс обстоятельств, установление которых дает возможность правильно разрешить уголовное дело, то преде­лы доказывания — это круг, объем конкретных доказательств, необходимых для установления искомых обстоятельств. Правильное определение пределов доказывания — это обеспечение такой совокупности доказательств, которая при­водит к убеждению в реальном существовании обстоятельств, образующих предмет доказывания. Пределы доказывания ука­зывают на достаточность доказательств для принятия того или иного решения. Пределы доказывания — оценочная катего­рия. Они определяются по каждому конкретному уголовному делу в зависимости от имеющихся доказательств по внутрен­нему убеждению следователя и суда. Преюдиция. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Для уголовно-процес­суального познания не могут использоваться произвольные средства и способы. Средствами познания в уголовном про­цессе служат доказательства.

УПК определяет доказательства как любые сведения, на ос­нове которых органы предварительного расследования, проку­рор и суд в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих показыванию по уголовному делу, и иных обстоя­тельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74).

Такие фактические данные могут быть получены только из определенных, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК, источников: -> показаний обвиняемого и подозреваемого; -показаний потерпевшего и свидетеля; -> заключения и показаний эксперта; ->' вещественных доказательств; -> протоколов следственных и судебных действий; -■> иных документов.

То есть понятие доказательства составляет неразрывное единство содержания (сведения о фактических данных) и про­цессуальной формы (источника, в котором эти данные содер­жатся). Для того чтобы фактические данные могли использоваться в качестве судебных доказательств, они должны обладать свой­ствами относимости и допустимости.

Относимость доказа­тельства означает его способность по своему содержанию ус­танавливать обстоятельства, для доказывания которых оно используется. Допустимость доказательства в широком смыс­ле означает его законность, т.е. получение и использование в точном соответствии с правилами, установленными законом.

Статья 75 УПК специально посвящена данному свойству до­казательств. В соответствии с данной нормой недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любых обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствии защитника и не под­твержденные ими в судебном разбирательстве; показания потерпевшего и свидетеля, основанные на до­гадках, предположениях и слухах, и те, источник которых не известен; иные доказательства, полученные с нарушением требо­ваний УПК.

Собирание доказательств — это предметно-практическая дея­тельность субъектов доказывания по поиску, обнаружению, получению и фиксации {закреплению) доказательств. Собирание — это формиро­вание доказательств, т. е. преобразование непроцессуальной инфор­мации в процессуальную.

Способы собирания доказательств — это система познавательных приемов и операций, предусмотренных законом для обнаружения, изъятия и фиксации доказательственных сведений определенного вида.

К их числу относятся следственные действия и иные процессу­альные действия: истребование и представление доказательств; полу­чение защитником предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия (ст. 86 УПК).

Проверка доказательств — это предметно-практическая и мысли­тельная деятельность субъектов доказывания по определению свойств доказательств (ст. 87 УПК). Проверка включает в себя элементы со­бирания и оценки доказательств.

Способами проверки являются: а) сопоставление проверяемых доказательств с другими доказатель­ствами; б) установление источников доказательств; в) получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяе­мое доказательство. Задачей проверки доказательств является форми­рование совокупности доказательств, достаточной для вывода об их достоверности.

Источник: https://studopedia.su/2_46444_sposobi-sobiraniya-i-proverki-dokazatelstv-v-ugolovnom-protsesse.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.