Способы доказательства прямое и косвенное

Прямое и косвенное доказательство

Способы доказательства прямое и косвенное

Лекция 1. Теория аргументации

Раздел 1. Доказательство и опровержение

Введение

Юристу чаще других приходится вступать в споры, доказывать свой тезис или опровергать чужой. Будь то судья, следователь, с подзащитный, адвокат или прокурор, юрист неизбежно будет сталкиваться в своей профессиональной деятельности с ситуациями, в которых необходимы навыки и знания теории аргументации.

Кроме того, в современном мире основанная проблема не как что-то произвести, а как что-то продать, поэтому наряду с программистами и инженерами, сегодня набирает популярность профессия человека, умеющего договариваться с наиболее ценными потенциальными покупателями, фирмами – партнерами. Причем профессионалом в деле переговоров является тот, кто достигает при этом максимальных результатов.

Чтобы продуктивно спорить, необходимо знать приемы спора. Логической основой спора, его «скелетом» являются две процедуры: 1) доказательство и 2) опровержение. Кто-то высказывается утверждение и пытается его обосновать, другой пытается его опровергнуть – в этом вся суть спора.

Поэтому разговор о теории аргументации начнем с того, что такое доказательство или опровержение. Человеку всегда необходимо знать, зачем что-либо делать или говорить. Поэтому любого здравомыслящего человека приходится убеждать в необходимости того или иного действия, а часто бывает так, что человек пытается сам навязать нам свою точку зрения, действую из корыстных побуждений.

Как найти способ убеждения, который будет наиболее эффективен? Одно дело – приказ (он хорош и действенен в армии, в учреждениях со строгой иерархией, но не в суде и не при расследовании правонарушений). Другое дело убеждение. Способ заставить человека что-то сделать с помощью приказа – ненадежен. Обычно приказам подчиняются из страха наказания. Исчезает страх и человек перестает выполнять приказ.

Более надежно убедить человека, что рекомендуемый способ действий самый лучший. Тогда независимо от каких-либо интересов, моды, карьеры, человек скорее всего будет придерживаться этого, поскольку воспримет данный способ действий как внутреннее убеждение.

Доказательство

Наиболее сильное средство убеждения человека – это доказательство. Если удается убедить человека, что то или иное действие верно, то можно будет более продуктивно управлять человеком. Причем, такое управление будет осуществляться не с позиции силы, а с позиции общего согласия и общей точки зрения на те или иные вопросы.

Итак доказательство – это наиболее продуктивный с точки зрения перспектив сотрудничества форма убеждения человека или коллектива.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ. В логике доказательством называют логическую операцию, обоснование истинности некоторого утверждения, с помощью других утверждений, которые также истинны и связаны с выдвинутым положением.

Три основных элемента доказательства:

1. Тезис (доказываемое положение) – то положение, которое мы обосновываем.

2. Аргументы (основания) – утверждения, с помощью которых мы обосновываем тот или иной тезис.

3. Демонстрация (форма доказательства) – логическая связь между аргументом и тезисом.

Наиболее четко и явно доказательство представлено в геометрии. Но и в повседневной жизни мы сталкиваемся с доказательством.

Аргументы выступают предпосылками, на основании которых мы выводим тезис. Обосновать тезис – значит показать, что он является логическим следствием признанных истинными утверждений (аргументов). Рассуждение здесь строится следующим образом: если тезис логически вытекает из признанных истинными логических утверждений, то, следовательно, он и сам истинен.

Обоснование тезиса в ходе доказательства может осуществляться либо непосредственно с помощью аргументов, либо с помощью дополнительных элементов, вводимых в доказательство.

В зависимости от этого различают два способа доказательства: прямое доказательство и косвенное доказательство.

Прямое и косвенное доказательство.

1. Прямое доказательство – это способ доказательства тезиса с аргументами без помощи каких-либо дополнительных построений. Цепь рассуждений в этом случае начинается с аргументов, из которых выводится тезис. Это самый простой способ доказательства.

Пример прямого доказательства:

Александр Иванович Герцен доказывает тезис о том, что «история русской литературы это мартиролог или реестр каторги».

Он пишет: «погибают даже те, которых пощадило правительство, – едва успев расцвести, они спешат расстаться с жизнью.

Рылеев повешен Николаем.

Пушкин убит на дуэли, тридцати восьми лет.

Грибоедов предательски убит в Тегеране.

Лермонтов убит на дуэли, тридцати лет, на Кавказе.

Веневитинов убит обществом, двадцати двух лет.

Кольцов убит своей семьей, тридцати трех лет.

Белинский убит, тридцати пяти лет, голодом и нищетой.

Полежаев умер в военном госпитале, после восьми лет принудительной солдатской службы на Кавказе.

Баратынский умер после двенадцатилетней ссылки.

Бестужев погиб на Кавказе, совсем еще молодым, после сибирской каторги…»

Из совокупности конкретных фактов Герцен доказывает свой тезис – «история русской литературы это мартиролог или реестр каторги» – это пример прямого индуктивного доказательства.

2. Косвенное доказательство – это способ доказательства, который состоит состоит из обоснования истинности тезиса с помощью антитезиса (дополнительного утверждения, противоречащего тезису). По сути, такое доказательство есть доказательство тезиса «от противного».

Косвенное доказательство строится следующим образом: в ходе доказательства мы формулируем антитезис (т.е. противоположность тезису) и обосновываем его ложность. И если удается обосновать ложность антитезиса, то тем самым мы обосновываем истинность тезиса.

Косвенное доказательство разбивается на два вида:

1. Апагогическое косвенное доказательство – доказательство через приведение к абсурду. В данном случаемы начинаем выводить следствие из антитезиса и доходим до такого тезиса, который противоречит хорошо известным фактам.

Если наблюдаем противоречие фактам, то значит эти следствия необходимо признать ложными. А они, в свою очередь, выведены из антитезиса, следовательно, антитезис надо признать ложным. Тогда в этом случае мы вынуждены признать наш тезис истинным.

Пример апагогического косвенного доказательства:

Доказываем тезис: «преступникам свойственно повторно совершать преступные деяния».

Сначала попробуем доказать по прямому способу:перечисляем всех преступников, которые повторно совершили противоправные деяния и тем самым доказываем, что они рецидивисты, следовательно, все рецидивисты».

Но трудно доказать относительно каждого отдельного преступника. Поэтому часто приходится доказывать подобные утверждения косвенным путем.

Мы допускаем антитезис: «допустим, преступники не совершают повторные преступления». В таком случае, нигде не работающие преступники должны жить на социальные пособия. Но тогда откуда у них большой дом (дома), образ жизни на широкую ногу и т.п.?

Итак, пришли к противоречию. Значит, неверно, что неработающие преступники живут на социальные пособия, следовательно, они совершают преступления.

2. Разделительное косвенное доказательство – это такое доказательство, которое состоит из разделительного суждения.

Оно строится из тезиса и несовместимых с ним утверждений (антитезисов – «допустим что 1, 2, 3»). Затем показывают, что все утверждения, входящие в это разделительное большое суждение, являются ложными.

Тогда приходится признать, что утверждения тезиса истинно. В детективах – это любимая схема рассуждения всех сыщиков.

Пример разделительного косвенного доказательства:

Совершено преступление. Расследуем его.

1. Очерчиваем круг лиц, которые могли совершить такое преступление.

2. Формулируем разделительное суждение: «Преступление мог совершить либо Джон, либо Джек, либо Смит».

3. Поочередно исключаем каждого отдельного человека из списка подозреваемых, тем самым сужаем круг подозреваемых.

4. В итоге мы приходим к выводу о том, что преступление совершил какой-то один человек.

РЕЗЮМЕ (прямое и косвенное доказательство):

Прямое доказательство обладает большей убедительностью, чем косвенное. Вернемся к примерам. Если прямо доказан факт рецидива, то можно с полной уверенностью квалифицировать совершение преступления.

Но если мы утверждаем о совершении преступления на основании косвенных аргументов, то есть вероятность совершения ошибки доказательства.

Действительно, хороший дом и машина у бывшего преступника может быть результатом не только его преступления, но и чьей-то благодарности; может быть родственники являются успешными предпринимателями или он получил большое наследство.

Или другой случай: одно дело прямо доказать, что преступление совершил именно этот человек, а другое дело судить об этом на основании косвенных свидетельств. Ведь вполне возможно, что в поле нашего внимания не попал еще какой-то человек, который на самом деле и является преступником.

В косвенном доказательстве в структуру доказательства вводятся дополнительные аргументы и на этом долгом кружном пути конечно возможны ошибки. Чем больше используется косвенных приемов доказательства, тем больше становится риск ошибки.

Опровержение

Опровержение – этологическая операция установления ложности и по крайней мере недоказанности положения, выдвинутого в качестве тезиса.

Опровержение по сравнению с доказательством является вторичной операцией. Доказательство может быть относительно автономной операцией. А для того, чтобы что-то опровергать нужно сначала доказать (сначала надо что-то построить, чтобы что-то разрушить).

Поскольку доказательство состоит из трех элементов, постольку опровержение может быть направлено на каждый из этих элементов, т.е. 1) опровержение тезиса; 2) опровержение демонстрации. 3) критика аргументов.

Опровержение тезиса

Опровержение тезиса заключается в попытке установить ложность его обоснования. Опровержение тезиса может быть прямым и косвенным.

1. Прямое опровержение тезиса фактически есть процедура приведения к абсурду. Из выдвинутого тезиса сначала выводятся следствия. И доходим до таких следствий, которые противоречат общеизвестным фактам.

А поскольку из истины нельзя вывести ложь, поскольку, если мы получили ложные следствия, то и на выдвинутый тезис ложен.

Пример 1. Чехов А.П. в рассказе «Письмо к ученому соседу» автор письма Василий Семи-Булатов рассуждает следующим образом: «Вы изволили сочинить, что человек произошел от обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить.

Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце».

Пример 2: До Галилея общепризнанным пользовалась теория падения тел Аристотеля, согласно которой более тяжелое тело падает на землю быстрее, чем легкое тело. Но Галилей опроверг теорию Аристотеля чисто логически. «Возьмем два камня: один большой, другой маленький.

Сбросим их одновременном с высокой башни. Согласно Аристотелю, большой камень долетит до земли быстрее, чем маленький. Пока все в порядке. Но теперь свяжем эти камни веревкой и вновь сбросим с башни.

Вопрос: эта связка будет лететь вниз быстрее, чем один камень, или медленнее? С одной стороны, поскольку маленький камень в полете отстает от большого, он будет тормозить общее движение и вся связка будет лететь медленнее, чем один большой камень.

С другой стороны, связка двух камней тяжелее, чем один большой камень, следовательно, она должна лететь к земле быстрее тяжелого. Здесь противоречие, следовательно теория Аристотеля неверна.

2. При косвенном опровержении обосновывают собственный тезис, который формулируется как противоречащий выдвинутому тезису. Если нам удастся показать, что наш антитезис тезис истинен, то, следовательно, нам придется признать тезис оппонента ложным.

Пример. В статье «Мороз ли истребил французскую армию в 1812 г.

» активный участник боевых действии Денис Васильевич Давыдов защищал противоположный тезис и писал, что в дни отступления армии Наполеона погода была теплая, мороз не превышал 12 градусов, продолжаясь не более 3 или 5 суток, а разгром французской армии произошел из-за низкой дисциплины французских солдат и верной военной тактики российских войск».

В подкрепление своего тезиса, Давыдов пишет: «Как же подумать, чтобы 110-тысячная армия могла лишиться шестидесяти пяти тысяч человек единственно от трех- или пятисуточных морозов, тогда как гораздо сильнейшие морозы в 1795 году в Голландии, в 1807 году во время Эйлавской кампании, продолжавшиеся около двух месяцев сряду, и в 1808 году в Испании среди Кастильских гор, в течение всей зимней кампании, скользили, так сказать, по поверхности французской армии, не проникая в средину ее, и отстали от ней, не разрушив ни ее единства, ни устройства?». И тем самым Давыдов опровергает тезис о том, что морозы погубили французов в 1812 г.

Источник: https://poisk-ru.ru/s4926t6.html

Прямые и косвенные доказательства

Способы доказательства прямое и косвенное

По отношению к предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие – о так называемых “доказательственных”, “промежуточных”, “вспомогательных” фактах.

Прямыми доказательствами являются такие фактические данные, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные – содержат информацию о побочных фактах, из которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах.

 Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Это, прежде всего, событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и все другие, перечисленные в ст.

73 УПК, могут выясняться с помощью прямых доказательств. Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему.

 Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т.

е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств.

Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать “главным” доказательством, “царицей” доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины (ч. 2 ст. 77 УПК).

Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель – очевидец преступления – дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т. д.

Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в конечном счете, входящих в главный факт.

Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый.

Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах. С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства, которые перечислены в ст. 73 УПК, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании или не существовании этих обстоятельств. Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска

Ни одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные, многозначные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам.

При пользовании прямыми доказательствами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств достаточно удостовериться в доброкачественности их источника, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы сделать вывод о существовании искомого факта.

При пользовании же косвенными доказательствами нужно не только убедиться в доброкачественности источников доказательств и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных.

Пользование косвенными доказательствами осложняется тем, что связь их содержания с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, а каждое из них допускает неоднозначное истолкование значения его для вывода по поводу доказываемых обстоятельств. Однако нет оснований противопоставлять прямые и косвенные доказательства.

Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямых и косвенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы. Расчет стоимостиГарантииОтзывы

Источник: https://students-library.com/library/read/78938-pramye-i-kosvennye-dokazatelstva

Прямое и непрямое (косвенное) доказательство

Способы доказательства прямое и косвенное

Доказательства по форме делятся на прямые и непрямые (косвенные). Прямое доказательство идет от рассмотрения ар­гументов к доказательству тезиса, т. е. истинность тезиса непо­средственно обосновывается аргументами.

Схема этого доказате­льства такова: из данных аргументов(а, b, с…) необходимо следует доказываемый тезис q.

По этому типу проводятся до­казательства в судебной практике, в науке, в полемике, в сочине­ниях школьников, при изложении материала учителем и т. д.

Широко используется прямое доказательство в статистичес­ких отчетах, в различного рода документах, в постановлениях, в художественной и другой литературе. Приведем пример прямо­го доказательства, использованного И. Буниным в стихотворе­нии «В степи».

А к нам идет угрюмая зима:

Засохла степь, лес глохнет и желтеет,

Осенний ветер, тучи нагоняя,

Открыл в кустах звериные лазы,

Листвой засыпал долы и овраги,

И по ночам в их черной темноте,

Под шум деревьев, свечками мерцают,

Таинственно блуждая, волчьи очи…

Да, край родной не радует теперь!

Прямым является и такое доказательство. «Была жуткая ночь: выл ветер, дождь барабанил в окна. И вдруг среди грохота бури раздался вопль ужаса» (А. Конан Дойл).

На уроке истории при прямом доказательстве тезиса «На­род — творец истории» учитель, во-первых, показывает, что на­род является создателем материальных благ, во-вторых, обосно­вывает огромную роль народных масс в политике, в-третьих, раскрывает его большую роль в создании духовной культуры.

На уроках химии прямое доказательство горючести сахара может быть представлено в форме категорического силлогизма:

Все углеводы горючи.

Сахар — углевод.

_________________

Сахар горюч.

В современном журнале мод «Бурда» с помощью прямого доказательства тезис «Зависть — корень всех зол» обосновывает­ся следующими аргументами: «Зависть не только отравляет людям повседневную жизнь, но может привести и к более серьезным последствиям, поэтому наряду с ревностью, злобой и ненавистью, несомненно, относится к самым плохим чертам характера.

Подкравшись незаметно, зависть ранит больно и глубоко. Человек завидует благополучию других, мучается от сознания того, что кому-то более повезло».

Непрямое (косвенное) доказательство — это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса. Если тезис обозначить бук­вой а, то его отрицание будет антитезисом, т. е. проти­воречащим тезису суждением.

Апагогическое косвенное доказательство (или доказательство «от противного») осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод часто использует­ся в математике.

Пусть а — тезис (или теорема), который надо доказать. Предполагаем от противного, что а ложно, т. е.

истинно не-а Из допущения а выводим следствия, которые противоречат действительности или ранее известным теоремам. Имеем при этом а ложно, значит, истинно его отрицание, т. е.

, которое по закону двузначной классической логики дает а. Значит, истинно а, что и требовалось доказать.

Следует заметить, что в конструктивной логике формула не является выводимой, поэтому ею в доказательствах в конст­руктивной математике и конструктивной логике пользоваться нельзя; закон исключенного третьего также «отвергается» (не является выводимой формулой), поэтому косвенные доказатель­ства там не применяются.

Примеров доказательства «от противного» очень много в школьном курсе математики. Так, например, методом «от противного» доказывается теорема: «Если две прямые перпен­дикулярны к одной и той же плоскости, то они параллельны». Доказательство этой теоремы начинается словами: «Предполо­жим противное, т. е.

что прямые АВ и CD не параллельны». Тогда они пересекаются и образуют треугольник с двумя внут­ренними прямыми углами, поэтому сумма всех трех внутренних углов треугольника больше 180°. Но это противоречит ранее доказанной теореме о том, что сумма внутренних углов любого треугольника равна 180°.

Следовательно, наше предположение, что АВ и CD не парал­лельны, ложно, из чего (по закону исключенного третьего) вытекает доказанность теоремы о параллельности прямых АВ и CD.

Разделительное доказательство (методом исключения). Анти­тезис является одним из членов разделительного суждения, в ко­тором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы, например:

Преступление могли совершить только либо Ау либо В, либо С.

Доказано, что не совершали преступление ни Л, ни В.

_______________________________

Преступление совершил С.

Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения, кроме одного.

Здесь применяется структура отрицающе-утверждающего мо­дуса разделительно-категорического силлогизма. Заключение бу­дет истинным, если в разделительном суждении предусмотрены все возможные случаи (альтернативы), т. е. если оно является закрытым (полным) дизъюнктивным суждением.

(1)

Как ранее отмечалось, в этом модусе союз «или» может употребляться как строгая дизъюнкция (v) и как нестрогая дизъюнкция поэтому ему соответствуют две логические

схемы (1 и 2).

(2)

Источник: https://studopedia.ru/6_4194_pryamoe-i-nepryamoe-kosvennoe-dokazatelstvo.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.