Список определенного круга лиц

О защите интересов неопределённого круга потребителей

Список определенного круга лиц

Возможность обращения Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц предусмотрена статьями 40 и 46  Закона РФ от 7 февраля 1992 г.

«О защите прав потребителей».

  При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга лиц преследуется публичный интерес – пресечение противоправной деятельности  субъектов потребительского рынка  в интересах неопределенного круга лиц.

Иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц представляет собой требование в защиту прав и законных интересов многочисленной группы лиц, общность которой обусловлена наличием одного и того же ответчика, единством заявляемых требований, тождеством предмета и основания заявления, предмета доказывания, а также наличием общего способа защиты судом нарушенных прав.

Цель иска (заявления) в защиту неопределенного круга лиц состоит в том, чтобы в судебном порядке установить сам факт  противоправных действий правонарушителя прав и законных интересов неопределенного круга лиц со стороны определенного ответчика. Однако непосредственно в деле по иску о защите интересов неопределенного круга лиц вопрос о возмещении ущерба конкретным лицам не решается.

Защита неопределенного круга лиц предполагает отсутствие конкретного выгодоприобретателя по иску и будущему судебному решению, поскольку защищается потенциально большой круг лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, например лиц, права которых нарушены  при  продаже  товаров с нарушением обязательных требований, оказанием услуг ненадлежащего качества и т.п.  Таким образом, иском о защите неопределенного круга лиц защищается только их общий интерес, интересы отдельных лиц должны защищаться с помощью отдельных исков каждого гражданина, входящего в неопределенный круг лиц.

 Законная сила судебного решения в защиту неопределенного круга лиц распространяется на истцов-потерпевших, не участвовавших в деле. Поэтому суд возлагает  на ответчика обязанность довести решение до сведения материальных истцов через средства массовой информации.

Решение по такому делу создает  «основу» для предъявления индивидуальных исков в защиту прав конкретных лиц, пострадавших от противоправной деятельности, поскольку в нем устанавливается факт совершения противоправных действий,  и это решение является обязательным для суда, рассматривающего конкретные иски о возмещении ущерба. 

На основании судебного решения, вынесенного в защиту неопределенного круга лиц, потерпевшие вправе обращаться в суд с индивидуальными исками о  возмещении имущественного и морального вреда, причинённого противоправными действиями правонарушителя.

При этом факты, установленные решением суда в защиту неопределенного круга лиц, являются преюдициальными и доказыванию не подлежат.

Поэтому истец-потерпевший, предъявляя к тому же ответчику индивидуальный иск должен доказывать только факт своей легитимности (что фактическое основание его иска подходит под общее нарушение, установленное решением по иску в защиту неопределенного круга лиц) и размер ущерба. Бремя доказательств размера ущерба возлагается  на потерпевшего.

В текущем году судами Республики Мордовия  вынесены 18 решений  по удовлетворению исковых заявлений Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга потребителей о понуждении правонарушителей  прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при  продаже  товаров и при  предоставлении коммунальных услуг  ненадлежащего качества. А именно:

– в отношении ООО «Квартал», ТСЖ №82, ООО ГУК «Центральная» (3 решения), ООО  ГУК «Пролетарского района» (3 решения), оказывающие коммунальные услуги населению г. Саранска,  ООО «Водоканал»  (г.

Ковылкино), МУП Ардатовского муниципального района РМ « ЖКХ Ардатовское», МУП «Жилищник» Большеигнатовского сельского поселения Большеигнатовского  муниципального района РМ в части прекращения противоправных действий  в отношении неопределенного круга потребителей при   предоставлении  коммунальных услуг по  горячему и холодному  водоснабжению,  несоответствующих  обязательным  санитарно-эпидемиологическим требованиям  к обеспечению безопасности систем холодного и горячего водоснабжения,  выявленных в результате санитарно-эпидемиологической экспертизы качества воды из разводящей сети горячего и холодного водоснабжения ряда многоквартирных домов;   

– в отношении МУП Ромадановского  сельского поселения    «Коммунальник» Ромодановского муниципального района РМ в части нарушений санитарно-эпидемиологических правил на полигоне с твёрдыми бытовыми отходами;

– в отношении ИП Панина В.С., ИП Цепцовой С.В.   в части реализации незамерзающей стёклоомывающей жидкости с завышенным содержанием метанола; 

– в отношении  ИП Спицына П.В.ИП ХлопьевойЛ.Н., ИП Бабиной И.Н. , ИП Чудайкиной О.В. в  части продажи продовольственных товаров с нарушением обязательных требований –  без маркировки, без сопроводительных документов, с истекшими сроками.          

 Суды  обязали   вышеуказанных лиц довести до сведения потребителей решения  судов  в 10-дневный срок со дня  их вступления   в законную силу через средства массовой информации.

Все  решения  судов о  прекращении правонарушителями   противоправных  действий  в отношении неопределенного круга потребителей  размещены в модуле «Судебная практика» на портале  Государственного информационного ресурса  в сфере защиты прав потребителей (http://www.zpp.rospotrebnadzor.ru).

По вопросам предъявления индивидуальных исков в защиту прав конкретного лица, пострадавшего  от совершения противоправных действий исполнителя услуг или продавца  потребители могут   обратиться:

–  в общественную   приёмную Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия (г. Саранск, ул. Дальняя, 7, тел. (8 834 2)23-41-30 (с 9.00- 18.00)

Источник: http://13.rospotrebnadzor.ru/content/o-zashchite-interesov-neopredelyonnogo-kruga-potrebiteley

Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

Список определенного круга лиц

Краткий правовой анализ ст. 46 Закона о защите прав потребителей:

В Российской Федерации институт групповых исков в очень усеченном виде получил свое развитие в ст. 46 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Необходимость закрепления указанной нормы в российском законодательстве вызвана тем, что нарушение законодательства о защите прав потребителей одним или несколькими субъектами может повлечь за собой негативные последствия для большого круга потребителей.

Между тем, полноценному применению одного из эффективных способов защиты большой группы потребителей своих прав и интересов в России препятствует отсутствие института коллективного иска в его классическом понимании.

Связано это с тем, что статья 46, закрепленная в Законе о защите прав потребителей, не позволяет добиться тех политико-правовых целей, которые возможно достигнуть с помощью классического института коллективного иска, который существует в некоторых зарубежных странах.

В соответствии с действующим законодательством в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены исключительно требования неимущественного характера, а именно: иски о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В дополнение к этому, следует отметить, что истцом согласно ст.

46 Закона о защите прав потребителей по таким спорам выступает лицо, не имеющее материальной заинтересованности в исходе дела (так называемый «процессуальный истец»): орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы). При этом истец вправе обращаться в суд с иском только в защиту неопределенного круга лиц.

Как трактуется понятие «неопределенный круг лиц»?

Понятие «неопределенный круг лиц» не определен в законодательстве, и вопрос об определении указанной категории решается с помощью подходов, которые выработаны судами общей юрисдикции. Так, например, в Апелляционном Определении Верховного суда Республики Алтай от 23.04.

2014 по делу N 33-312, судом было отмечено, что «под понятием «защита неопределенного круга лиц» применительно к положениям действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется.

Неопределенный круг лиц — круг лиц, которых невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них»[1]. Аналогичные формулировки встречаются и в практике иных судов[2]. Иными словами, анализируемая категория в целях применения ст.

46 Закона о защите прав потребителей имеет главный существенный признак – невозможность индивидуализировать лиц, чьи интересы и права были нарушены.

Таким образом, механизм, закрепленный в ст. 46 Закона о защите прав потребителей, призван защищать в первую очередь публичный интерес.

Однако для потребителей, которые хотели бы обратиться в суд c частным иском (например, о возмещении вреда или взыскании убытков), решение суда по делу о защите прав и интересов неопределенного круга лиц имеет преюдициальное значение: суд, рассматривая исковые требования конкретного потребителя, связан предыдущим решением суда в части вопросов, имели ли место такие действия (бездействия) и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Для иллюстрации, какие именно функции выполняет закрепленный в ст. 46 Закона о защите прав потребителей способ защиты прав потребителей, можно привести следующий пример из судебной практики: Московским городским судом (Определение от 20.02.

2014 по делу N 33-5705) был рассмотрен спор, в рамках которого Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Равноправие» обратилась с иском о признании неправомерными действий, обязании прекратить реализацию некачественных продуктов к продавцу.

Суд удовлетворил иск правомерно, так как исследованное масло не соответствует требованиям нормативных актов о качестве и безопасности пищевых продуктов по жирно-кислотному составу молочного жира.

[3] Очевидно, что в результате разрешения спора были реализованы две разновидности охранительных функций: пресекательная, направленная на пресечение начавшегося правонарушения, а также превентивная.

В чем отличие института коллективных исков от закрепленного в ст. 46 Закона о защите прав потребителей способа защиты прав и интересов неопределенного круга потребителей?

Институт коллективных исков может применяться, в том числе, и для защиты материального интереса. Стоит полагать, что возможность взыскать убытки — это один из главных и эффективных способ защиты своего права. В зарубежных странах при подаче коллективного иска от имени группы действует специальный представитель (представительный истец).

По какой модели («opt-in» или «opt-out») следует конструировать институт коллективных исков в Российской Федерации?

При этом, с моей точки зрения, институт частных групповых исков исходя из российских реалий следует конструировать по модели «opt-in»[4] (участники группы истцов-потребителей входят в нее только в том случае, если выразили свое согласие на присоединение к исковым требованиям). В таком случае побочные эффекты института коллективных исков будет минимизированы.

Американская модель («opt-out»), при которой все потенциальные участники автоматически присоединяются к группе, а исключение из группы возможно только по просьбе самого участника, может неблагоприятно сказаться на экономической ситуации: во-первых, высока вероятность того, что институт групповых исков будет использован в качестве одного из приемов злоупотребления правом ; во-вторых, можно прогнозировать рост необоснованных исков в целях «потребительского сутяжничества». Стоит согласиться с К. Осакве, считающим, что многие коллективные иски «выдвигаются, скорее всего, с подачи самовызвавшихся адвокатов, что и нарушает давний запрет общего права на инспирирование судебных исков со стороны частных лиц»[5].

Выводы:

1) материальные интересы отдельных потребителей не защищаются. Истец, не имея материальной заинтересованности в деле, преследует публичные цели.

2) иск в защиту неопределенного круга потребителей, в первую очередь, имеет превентивную направленность. При этом важно отметить, что для отдельных потребителей решение по делу о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей имеет также преюдициально значение в части вопросов, касающихся установления факта противоправного поведения ответчика.

_________________________________________________________________________________________________

[1] Апелляционном Определении Верховного суда Республики Алтай от 23.04.2014 по делу N 33-312// СПС «Консультант плюс»

Источник: http://mass-claim.ru/articles/137/

О неопределенном круге лиц в гражданском процессе

Список определенного круга лиц

Александр Эрделевский, профессор, доктор юридических наук.

Важное значение для правоприменительной практики имеет понятие неопределенного круга лиц, о котором идет речь в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее – ГПК). Так, п. 2 ст.

4 ГПК предусматривает, что в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В п. 1 ст. 45 ГПК, посвященной участию в деле прокурора, устанавливается, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в частности, неопределенного круга лиц. При этом, как следует из п. 3 ст. 391.

9 ГПК, законные интересы неопределенного круга лиц представляют собой разновидность публичных интересов. Пункт 3 ст.

131 ГПК конкретизирует требования, предъявляемые искового заявления, предъявляемого прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Между тем легального определения понятия “неопределенный круг лиц” в российском законодательстве не содержится, что вызывает существенные затруднения в правоприменительной практике.

В порядке судебного толкования в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года (далее – Обзор) разъясняется, что “под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела” (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. С. 27). Однако такое определение представляется не вполне удачным, в частности потому, что в нем содержатся правовая и грамматическая неточности.

Правовая неточность состоит в том, что ГПК не предусматривает возможности привлечения к участию в деле в качестве истцов ни, как выразился Верховный Суд РФ, круга лиц, ни отдельных лиц. Привлечены в качестве участвующих в деле лиц могут быть лишь соответчики (ч. 2 п. 3 ст. 40 ГПК), а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 1 ст. 43 ГПК).

В связи с отмеченной правовой неточностью не имеет существенного значения упоминавшаяся выше грамматическая неточность, но тем не менее представляется целесообразным обратить на нее внимание. Она заключается в том, что Верховный Суд, конечно, хотел сказать не “…такой круг лиц, который (здесь и далее выделено мной – А.Э.

) невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них…”, а “…

круг таких лиц, которых невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них…”.

В административной практике также было сделано предложение по вопросу о понятии “неопределенный круг лиц” применительно к законодательству о рекламе. Так, в письме Федеральной антимонопольной службы от 5 апреля 2007 г.

N АЦ/4624 (далее – письмо) в ответ на обращение Федеральной налоговой службы по вопросу о понятии “неопределенный круг лиц”, применяемом в законодательстве Российской Федерации о рекламе, сообщается, что в ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г.

“О рекламе” (далее – Закон о рекламе) под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Как указывается далее в письме, такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

В качестве примера распространения информации о лице, товаре, услуге среди неопределенного круга лиц в письме приводится распространение сувенирной продукции с логотипом организации в качестве подарков, поскольку, как поясняется в письме, заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.

Собственно говоря, понятие неопределенного круга лиц, о котором идет речь в письме и Законе о рекламе, совпадает с понятием неопределенного круга лиц в смысле п. 1 ст.

437 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК), где предусматривается, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Конечно, понятия неопределенного круга лиц в смысле гражданско-процессуального и гражданского права – это принципиально разные понятия.

В первом случае это лица, в защиту интересов которых производится обращение в суд, а во втором – лица, к которым адресовано обращение (предложение о заключении договора).

Однако сопоставление сделанных в Обзоре и письме разъяснений показывает, что общим в них является представление о неопределенном круге лиц как о некой множественности субъектов, индивидуально-определенный состав которой невозможно определить заранее. Индивидуально-определенным может считаться лишь поименный состав такой множественности, поскольку согласно общему правилу п. 1 ст. 19 ГК гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

Примеры отдельных видов исков в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц можно найти в законах, которые предоставляют ряду органов право предъявлять такие иски.

Так, например, ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.

“О защите прав потребителей” управомочивает орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей предъявлять иски о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей; согласно подп. 5 п. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 г. “О персональных данных” уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзор) вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга таких субъектов; в соответствии с п. 6 ст. 63 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. “Об инвестиционных фондах” компенсационный фонд вправе предъявлять иски о защите прав и законных интересов неопределенного круга инвесторов – физических лиц; ст. 19 Федерального закона от 5 марта 1999 г. “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг” предоставляет федеральному компенсационному фонду право на предъявление исков о защите прав и законных интересов неопределенного круга инвесторов – физических лиц; несомненно, защиту интересов неопределенного круга лиц предполагает подп. 2 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, который наделяет главных государственных санитарных врачей и их заместителей полномочием предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, и др. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту любых прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц любого вида, включая указанные выше.

Как указывалось выше, отсутствие легального определения понятия “неопределенный круг лиц” вызывает существенные затруднения в правоприменительной практике. Так, например, определением судьи районного суда прокурору того же района было отказано в принятии искового заявления.

В судебном определении указывалось, что иск к администрации муниципального района фактически предъявлен прокурором в интересах одной из школ этого района, а согласно ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор не наделен правом обращаться в суд в защиту интересов юридических лиц.

Как пояснялось в определении, поскольку численность школьников и дошкольников образовательного учреждения строго определена, предъявленный иск не затрагивает интересы неопределенного круга лиц, а лишь интересы юридического лица.

Однако в результате рассмотрения представления прокурора областной суд не согласился с выводом судьи районного суда о том, что заявление не относится к категории заявлений, направленных в защиту прав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц.

Областной суд, отменяя определение судьи районного суда, указал, что заявление прокурора предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, поскольку его требования направлены прежде всего на профилактику безопасного пребывания людей в общеобразовательном учреждении и заявлены не только в интересах несовершеннолетних, преподавателей, но и посетителей школы, круг которых определить невозможно.

В другом деле судья районного суда, отказывая прокурору в принятии искового заявления, исходил из того, что это обращение не относится к категории заявлений, направленных в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц.

Судья счел, что численность школьников и дошкольников образовательного учреждения строго определена, не является неопределенным и число других лиц, посещающих школу, а права, свободы и интересы несовершеннолетних защищают их родители (законные представители), которые могут принимать меры к предупреждению нарушений прав ребенка, требовать восстановления нарушенного права ребенка и выступать от имени несовершеннолетних в суде. Однако областной суд не поддержал районный суд, сочтя довод прокурора о том, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, обоснованным, поскольку заявленные в нем требования направлены прежде всего на защиту безопасного пребывания людей в общеобразовательном учреждении (см.: Насонов Ю.Г. и др. Защита прокуратурой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском процессе: Пособие / Акад. Ген. Прокуратуры Рос. Федерации. М., 2013. С. 16 – 17).

С итоговыми выводами областных судов в приведенных примерах можно вполне согласиться, однако их мотивировка представляется не вполне точной.

В первую очередь следовало принять во внимание, что школа является образовательной организацией, которая по характеру своей деятельности обязана оказывать образовательные услуги каждому, кто обратится к ней с соблюдением установленного нормативными актами порядка.

Предельная общая численность обучающихся в конкретной образовательной организации не предопределяет ни действительную общую численность таких обучающихся, ни их персональный состав.

Оба эти элемента могут измениться в любой, произвольно взятый, момент времени в результате поступления обучающегося в образовательную организацию или отчисления из нее. Поэтому иск в защиту прав и законных интересов обучающихся в конкретной образовательной организации всегда представляет собой иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Изложенное позволяет предложить следующее определение понятия “неопределенный круг лиц” в целях применения ст. ст.

4, 45 – 47, 131 ГПК: под неопределенным кругом лиц в указанных нормах следует понимать такую множественность участников соответствующих материальных правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/64860-neopredelennom-kruge-grazhdanskom-processe

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.